臺灣高雄地方法院96年度聲字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第180號民事裁定

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度聲字第180號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人鎧煇鋼鐵股份有限公司兼法定代理人乙○○相對人丙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十三年度存字第二六七七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣柒拾萬元准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又該條所規定之訴訟終結，應包括保全程序終結在內，債務人如受有損害，可於債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假扣押所致之損害，亦有最高法院85年度台抗字第587號裁定可資參照。
二、本件聲請人聲請意旨略以： 伊前 遵本院93年度裁全字第4359號民事裁定，為擔保假扣押之實施，曾提供新台幣（下同）700,000元為擔保金供為提存，並聲請本院以93年度執全字第2332號為假扣押之執行程序，而上開假扣押裁定業經本院撤銷，且假扣押之標的物並已拍定，茲並向相對人催告於20日內行使權利，相對人並未於催告期限之20日內向其要求權利之行使，是向本院請求裁定准予返還擔保金等語。
三、經查聲請人取得本院准予提供擔保聲請扣押裁定後，向本院提存所提存700,000元，供擔保後即向本院執行處聲請假扣押，該准予假扣押裁定嗣為本院撤銷，且假扣押的標的物業經拍定，並經本院通知相對人於20日內行使權利等情，為聲請人提出裁定及確定證明書各2件、通知函1件、強制執行金額計算書分配表等件為證，並經本院調閱本院93年度存字第2677號、93年度執全字第2332號、95年度聲字第1213號等卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返還擔保金，核無不合，自應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國96年1月30日
民事第四庭法官古振暉正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年1月30日
書記官陳展榮