臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第765號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
楊世瑋
張姵晨
王競慧
被 告 陳欣葇 （原名 陳淑如 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣捌萬肆仟伍佰元部分，自民國一百零三年六月六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應給付原告新臺幣（下同）207,774元，及其中84,500元部
分自民國103年5月5日起至清償日止，按年息19.97％計
算之利息。」嗣於103年10月13日本院審理中以言詞變更聲
明為「被告應給付原告206,754元，及其中84,500元部分自
103年5月5日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息
。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭規定，自應准許之。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於94年4月間向原告申請信用卡，經核准並
領有原告核發之信用卡，依約被告得於循環信用額度150,00
0元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信
用卡代償專案等。詎被告自95年6月21日迄今仍積欠消費款
項84,500元（下稱系爭款項）、已到期之利息122,254元及
已到期費用1,020元未給付，屢經催討，被告仍置之不理。
為此，爰依民法消費借貸、信用卡契約法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告206,754元，及其中84,5
00元部分自103年5月5日起至清償日止，按年息19.71％
計算之利息。
二、被告則以：被告無資力償還，希望不要計息而以本金分期給
付方式償還欠款；且原告請求利息過高，可能有部分利息請
求已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之公司變更事
項及債權移轉等資料、信用卡申請書、被告持有之信用卡卡
號及卡別、客戶消費明細表、債務彙總資料、信用卡契約條
款、被告之戶籍謄本等件為證（見臺灣臺北地方法院103年
度北簡字第6442號民事卷宗第4頁至第19頁），且為被告所
不爭執，堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。查被告與原告申請信用卡簽帳消費，並積欠系爭
款項及已到期利息122,254元等節，而被告未依約清償，依
上開說明，被告自應負清償之責，堪可認定。
㈢次按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5
年間不行使而消滅；消滅時效因起訴而中斷；時效完成後，
債務人得拒絕給付，民法第125條、第126條、第129條第
3款、第144條分別定有明文。故消滅時效完成之效力，發
生拒絕給付之抗辯權，債務人若行使其抗辯權，應認請求權
已歸消滅。查原告於103年6月6日向臺灣臺北地方法院起
訴請求被告清償債務，有原告民事起訴狀收狀戳章1枚可資
為憑（見臺灣臺北地方法院103年度北簡字第6442號民事卷
宗卷第1頁），則原告基於系爭款項所得請求之約定利息，
因此發生中斷時效之效果，是以系爭款項自103年6月6日
往前回溯5年即98年6月7日起之利息，未罹於5年之短期
消滅時效。則原告請求被告就系爭款項給付自98年6月7日
起至103年6月6日止，按年息19.71％計算之利息共83,2
75元（計算式：84,50019.71％5＝83,275元，元以下
四捨五入），核屬有據。
㈣從而，原告請求被告給付167,775元（計算式：84,500＋83
,275＝167,775元），及其中84,500元部分自103年6月6
日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，有理由，應
予准許。逾此部分之利息請求，即無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程式所為被
告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年12月18日
中壢簡易庭法官吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月18日
書記官李芝菁