臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
103年度彰小字第485號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 曾相海
訴訟代理人 曾凱義
沈孟廷
被 告 黎氏玉芽
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國103年12
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰捌拾元，並自民國一０三年四
月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前向原告之前手即音象網路科技股份有限公
司（下稱音象公司）訂購數位學習機並採分期付款買賣方式
繳款，分期總價為新臺幣（下同）67,680元，分期付款期數
約定自民國101年3月15日至104年2月15日，共計36期，每期
繳款金額為1,880元。詎被告僅繳付25期即未再繳付，其餘
未到期部分視為全部到期，並依契約第12約定，相對人應給
付自遲延繳款日起至清償日止，按年息20％之遲延利息。又
音象公司復將上開債權讓與給原告，爰依買賣契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀稱：該項債務尚有糾葛
等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出相符之分期付款申請書、
分期付款買賣約定書、繳款明細等影本附卷可稽，核屬相符
，被告雖以前詞置辯，惟未舉證以實其說，其所辯並非可採
，原告之主張應堪信為真實。
五、從而，原告本於買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項、第436之20規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴
訟費用額為1,000元，並依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月18日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國103年12月18日
書記官葉春涼