宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 郭京祥 原名：丙○
上列當事人間97年度雄小字第4101號給付借款事件於中華民國97
年7月31日言詞辯論終結，於同年8月1日下午5時在臺灣高雄
地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零壹拾捌元，及其中新臺幣壹萬
柒仟柒佰零捌元自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出利息餘額查詢、交易記錄一覽、小額循
環信用貸款契約等影本各1份為證，為被告於言詞辯論時所
不爭執，原告之主張，堪信為真。至被告雖辯稱：請求酌減
利息云云，惟按，原告乃依兩造間之約定，據以計算利息，
為兩造所不爭執，並有小額循環信用貸款契約影本1份在卷
可按，則上開利息既為兩造所約定，且據以計算利息之利率
復未超過民法第205條所定之最高利率，被告自應受其拘束
。況約定利率，超過週年20％者，僅債權人對於超過部分之
利息，無請求權，法院並無酌減之權利，被告請求本院酌減
利息，自屬無據。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
書記官戴顯澄