臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第874號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 林裕洲
林莊義
被 告 涂宇宸
陳昱宏
上二人共同
法定代理人 陳宜芳 住新北市○○區○○○路○段○○○○○號1
5樓
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年6月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 涂聿圻 （身分證統一編號：Z000000000號
）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟玖佰捌拾柒
元及自民國一百零四年十月十三日起至清償日止，按年息百分之
三點二計算之利息，並自民國一百零四年十一月十四日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六
個月部份者，按上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人涂聿圻之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬玖仟玖佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：訴外人涂聿圻向原告申請小額消費性貸款新臺幣
500,000元，借款利息自104年1月13日起至109年1月13日止
依原告當時公告之指標利率加碼年息1.83%計算，並隨前開
指標利率變動而調整（目前為年息3.2%），另約定遲延履行
時，除仍按約定利率計息外，逾期在六個月以內者，每月按
本金金額照約定利率之一成加計違約金，逾期超過六個月部
份者，加倍計付，詎涂聿圻該筆貸款本息僅攤繳至104年10
月13日，其餘部分迄未清償，迭經催討無效，尚欠429,987
元、遲延利息及違約金未為清償，依借據第10條約定，訴外
人涂聿圻已喪失期限利益，應即為全部清償，又涂聿圻已於
104年12月6日死亡，而被告等為訴外人涂聿圻之法定繼承人
，至今尚無聲請拋棄或限定繼承，依民法第1148條前段、第
1153條第1項之規定，被告等應於繼承訴外人涂聿圻之遺產
範圍內對訴外人涂聿圻上開債務負連帶清償之責。為此本於
借貸契約及繼承之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決﹕
如主文所示。
二、被告到庭固不否認為訴外人涂聿圻之繼承人及訴外人涂聿圻
積欠原告款項未清償，惟以：伊未拋棄繼承，亦未繼承訴外
人涂聿圻之遺產等語置辯。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、借戶全部資料查詢單、本
院105年3月15日新北院霞家科春字第003182號函、戶籍謄本
及繼承系統表等件資料為證。被告等人到庭亦不爭執上情，
原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有
規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、
義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承
人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」、「繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶
責任。」，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1
項及98年6月10日修正後民法第1148條、第1153條第1項分別
定有明文。經查：被繼承人即訴外人涂聿圻向原告借款，積
欠如前所述之本金、利息及違約金尚未清償，依兩造間消費
借貸契約之約定，被繼承人即訴外人涂聿圻自有清償之義務
。而被繼承人即訴外人涂聿圻業於104年12月6日死亡，被告
等為其法定繼承人，是依98年6月10日修正後第1148條、第
1153條第1項之規定，被告等僅於繼承訴外人涂聿圻之遺產
範圍內對訴外人涂聿圻之上開債務負連帶清償責任。從而，
原告本於借貸契約及繼承之法律關係，請求被告等連帶給付
如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年6月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年6月30日
書記官王敏芳