裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第1996號刑事判決
裁判日期：民國105年05月24日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1996號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳英哲
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第1312號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105年度審交易字第55號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳英哲犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳英哲於民國103年5月19日12時55分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱上開汽車），沿高雄市○○區○○路二段由南往北方向（起訴書誤載為由西往東）行駛，行經建國路二段與鳳松路口時，適有康○凱騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車），亦沿同向行駛於陳英哲前方並於該路口停等紅燈。陳英哲本應注意車前狀況，及超車時保持安全間隔並應由左側超車，而依當時情況，天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，冒然由上開機車後方右側超車右轉，雙方車輛因而發生碰撞，康○凱因而人車倒地，並受有臀部及下背部挫傷之傷害。經警據報前往處理，始悉上情。
二、上開事實，業據被告陳英哲於本院審理時坦承不諱（審交易卷第64頁），並有證人即告訴人康○凱於警詢及偵訊中證述在卷可稽（警卷1-5頁；偵一卷第14-15頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表各1份、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙、事故現場及車損照片共12張在卷可稽（警卷第7、11-20、23-25頁），足認被告任意性自白與事實相符，應予採信。
三、按汽車超車時，後行車應俟前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越；超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。被告為智識正常之成年人，有多年行車經驗，且前已考領普通小型車駕駛執照，有被告公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人列印資料1紙在卷足稽（警卷第35頁），對上開規定，自應知之甚詳，且事發當時天候陰、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，此有前開道路交通事故調查報告表(一)在卷可佐（警卷第13頁），詎被告行經上開路段時，不僅未保持安全間隔甚而自上開機車右後方貿然超車，致其所駕上開汽車與告訴人所騎上開機車發生碰撞，是被告駕駛行為顯有過失，灼然至明。又被告違反上開注意義務導致告訴人受有上開傷勢等情，已如前述，足認被告過失行為與告訴人所受傷害間，確有相當因果關係存在。準此，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予以依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。爰審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟於超車時未保持相當安全距離即貿然超車而肇事，使告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並酌量其犯後態度，及其犯罪之情節、所造成之損害，暨告訴人於本案所受傷勢等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年5月24日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年5月24日
書記官黃盈菁附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。