臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第34號
原 告 黃永承
被 告 粘湘宜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○七年十月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告
一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者
為限，始得適用民事訴訟法第56條第1款之規定。是連帶債
務人中之一人對於支付命令聲請異議，亦須非基於個人關係
之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第
1款之適用，其異議之效力始及於其他連帶債務人。經查，
原告前向本院聲請對被告即發票人及訴外人即背書人 粘錫隆
核發支付命令，經本院於民國107年12月4日以107年度司促
字第11081號核發支付命令在案。其中僅被告於法定期間內
提出異議，異議狀則泛稱本件債務尚有糾葛等語，惟未具體
敘明其聲明異議之原因及理由，經本院送達開庭通知及請被
告提出答辯狀，以供審酌異議理由是否效力及於粘錫隆後，
被告仍未具狀陳述意見，亦未於言詞辯論期日到場，致本院
無從審查是否非基於個人關係而為異議；而本院審理結果，
因被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，認被告無理由
而判決其敗訴（詳後述），依上開說明，被告聲明異議之效
力，自不及於未提出異議之粘錫隆，故上開支付命令就粘錫
隆部分，應先確定，非屬於本件審理範圍，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：粘錫隆持被告所簽發、粘錫隆所背書如附表所示
之支票1紙（下稱系爭支票）向原告借款，惟系爭支票於提
示後以存款不足為由而遭退票，迭經催討均不獲置理，爰依
票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略
稱：該債務尚有糾葛等語。
五、原告主張上開事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單等為
證，被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有糾葛外，經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據
資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原
告主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月23日
書記官石坤弘
附表：
┌───────┬─────┬───────┬─────┐
│發票日│票面金額│提示日（即退票│支票號碼│
││（新臺幣）│日）││
├───────┼─────┼───────┼─────┤
│107年10月20日│150,000元│107年10月22日│AA0000000│
└───────┴─────┴───────┴─────┘