臺灣桃園地方法院95年度簡聲抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡聲抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度簡聲抗字第9號再抗告人豐鵬欣業股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間停止強制執行事件，再抗告人對於民國96年2月27日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院之裁定除以抗告不合法而駁回者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。原裁定法院認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告。民事訴訟法第486條第1項、第
4項、第5項，及同條第6項準用第436條之3第3項定有明文。
二、本件再抗告人意旨略以：（一）本件強制執行之執行程序已經鈞院95年度桃簡字第1139號民事簡易判決撤銷在案，是該強制執行程序既屬違法，當無提供擔保金保護違法程序之理，故此部分之爭議，應屬法律見解具有原則上之重要性。（二）相對人於訴訟上自認之事實，應得為本案審酌擔保金多少之參考依據，原審裁定以「涉實體爭執，本院無從審究」為由不予考量，似有不妥等情，請求裁定准許再抗告，並聲請廢棄原裁定，另裁定免供擔保而停止強制執行。
三、經查：（一）本院95年度執字第27575號強制執行事件，對再抗告人所為之強制執行程序，雖經本院95年度桃簡字第1139號民事簡易判決撤銷，惟該案仍在上訴審審理中（96年簡上字第73號），是該案既未確定，難認為前揭執行程序確定違法（因上訴後仍有廢棄原判決之可能），是再抗告人指陳本院上開執行程序「既屬違法」，即非有據，難認符合「屬法律見解具有原則上之重要性」之再抗告要件。（二）再抗告人另主張：相對人於訴訟上自認之事實，應得為本案審酌擔保金多少之參考依據，原審裁定以「涉實體爭執，本院無從審究」為由不予考量，似有不妥等情。惟本院已於理由欄說明不採之理由（參見原裁定理由三、．．且縱令抗告人所陳屬實，此擔保亦係對相對人之債務擔保，非預備供因停止執行所受損害之賠償擔保），是抗告人此部分之主張應有誤會。
四、綜上所述，本件再抗告無非為指摘本院取捨證據﹑認定事實之職權行使不當，而未具體說明裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，且其再抗告未涉及法律見解具有原則上之重要性。是本件再抗告於法不合，應予駁回。
五、依民事訴訟法436條之1第3項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國96年5月17日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官汪智陽法官吳爭奇以上正本係照原本作成中華民國96年5月18日
書記官梁麗雲