臺灣高等法院臺中分院105年度再字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年再字第10號民事裁定

裁判日期：民國105年03月25日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣高等法院臺中分院民事裁定105年度再字第10號再審原告 陳玲莉 上列再審原告與再審被告 黃永先 、 黃心如 、 黃景良 、陳 黃惠玉 、楊 黃惠美 、賴 黃惠珠 、黃 陳春綢 、 黃永隆 、 黃永仲 、 黃淑君 間因所有權移轉登記事件，對於中華民國104年10月20日本院104年度上字第229號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告提起本件再審之訴主張：再審原告與再審被告間因所有權移轉登記事件，經臺灣臺中地方法院103年度訴字第1260號及本院104年度上字第229號判決認再審原告委託訴外人 石朝瓊 購買之土地，不包含臺中市○○區○○○段○○○○號○號，因而駁回再審原告之起訴及上訴確定在案。惟再審原告於民國105年3月上旬，為搬家而整理家中物品時，無意間發現台中市稅捐稽徵處於74年9月26日填發之契稅繳納通知書，記載之意旨略為：「納稅義務人陳玲莉於74年8月24日就臺中市○○區○○○段○○○○○號暨0000-0地號土地立契，契價122,400元，合計契稅13,158元」。該通知書於原確定判決之事實審言詞辯論終結前已存在，再審原告不知有此，亦無法使用，致未經前訴訟程序法院斟酌；且此項證據如經斟酌，再審原告當可受較有利益之裁判。爰依民事訴訟法第496條第1項第13款，提起再審之訴，請求廢棄原確定判決，並判決如前訴訟程序之二審聲明。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正(最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號判例參照)。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言(最高法院48年台抗字第188號判例參照)。
三、經查：本院104年度上字第229號第二審判決係於104年11月17日確定，此有辦案進行簿可證（見本院卷第15、6頁），則再審原告提起再審之訴之不變期間，應自104年11月18日起算。惟再審原告遲至105年3月11日始向本院提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，雖其書狀略稱於105年3月上旬，為搬家而整理家中物品時，無意間發現未經確定判決斟酌之契稅繳納通知等語，惟並未表明其遵守不變期間之證據，是本件再審之訴，顯不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月25日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官陳繼先法官張恩賜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官郭蕙瑜中華民國105年3月28日