臺灣臺中地方法院96年度訴字第873號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第873號民事判決

裁判日期：民國96年06月13日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第873號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
現應為丙○○上列當事人間清償債務事件，本院於96年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新臺幣肆佰捌拾捌萬壹仟肆佰捌拾元，及如附表所示之利息及違約金。如對被告甲○○財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）94年9月28日邀同被告丙○○為一般保證人向原告借款新臺幣（下同）4,940,000元，約定借款期間至114年10月7日止，並應按月攤還本息，如未依約攤還本息，均即視為全部債務到期，除各按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎甲○○上開借款於95年5月7日起即未依約攤還本息，迄今借款合計尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、交易紀錄表為證，核屬相符；原告之主張，自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，亦為同法第739條所明定。本件原告主張被告甲○○以被告丙○○為保證人，向其借款未依約清償，有如前述，則債務人之被告甲○○自應負清償之責，另任保證人之被告丙○○則應依前揭民法規定於債務人即被告甲○○不履行債務時，代負清償之責。從而，原告本於消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國96年6月13日
民事第二庭法官王鏗普正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月13日
書記官附表：
┌──┬─────────┬──────────────┬───┬────────────┐│編號│本金餘額（新臺幣）│利息計算起迄日│年利率│違約金計算起迄日│├──┼─────────┼──────────────┼───┼────────────┤│1│2,881,480元│95年5月7日起至95年10月6日止│2.3%│95年6月8日起至清償日止，│││├──────────────┼───┤逾期六個月以內，按上開利││││95年10月7日起至96年10月6日止│2.6%│率加付一成，逾期超過六個│││├──────────────┼───┤月部分，按上開利率加付二││││96年10月7日起至清償日止│3.2%│成計算違約金。│├──┼─────────┼──────────────┼───┤││2│2,000,000元│95年5月7日起至清償日止│3.105%││├──┴─────────┴──────────────┴───┴────────────┤│合計借款餘額：4,881,480元│└────────────────────────────────────────────┘