臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第10919號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉佩聰
戴振文
被 告 羅斐舋
陳金盆
兼 共 同
訴訟代理人 羅怡欣
被 告 羅東瓊
羅東明
羅惠珠
上 一 人
訴訟代理人 黎世淦 住同上
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，於中華民國107年1月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告就訴外人 羅龍 所遺如附表所示之遺產所為之遺產分割協議意
思表示及被告陳金盆就前開附表不動產所為之分割繼承登記行為
應予撤銷。
被告陳金盆應將訴外人羅龍所遺如附表所示不動產，原因發生日
期民國一百零五年一月十日，登記日期民國一百零五年四月十八
日之分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告羅東瓊、羅東明經合法通知，無正當理由不到場，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告羅怡欣向原告申請信用卡及現金卡使用，後被
告羅怡欣於95年5月後未依約如期繳款，至今共積欠信用卡
新臺幣（下同）24萬1140元及利息尚未清償，現金卡本金14
萬2213元及利息尚未清償，原告屢次催繳，皆未獲償，被告
羅怡欣已陷於無資力，而被告羅怡欣之父親羅龍（即被繼承
人)原留附表所示之遺產，惟被告羅怡欣因積欠原告上開款
項，恐辦理繼承登記訴外人羅龍之遺產後為原告追索，始與
其他繼承人即被告陳金盆、羅斐舋、羅東瓊、羅東明、羅惠
珠合意，由被告陳金盆為附表不動產之繼承登記，被告羅怡
欣則全然放棄登記為所有權人，等同將被告羅怡欣應繼承其
父親財產權利（即應繼分）無償移轉予被告陳金盆，有害原
告對被告羅怡欣之債權等事實，業據原告提出與其所述相符
之本院95年度促字第51782號支付命令及確定證明書（信用
卡部分，本院卷第5頁）、本院104年度司促字第20444號
支付命令及確定證明書（現金卡部分，本院卷第9頁）、附
表不動產土地建物謄本、臺北市地籍異動索引、本院家事法
庭函文（本院卷第19頁）、繼承系統表等件為證，又被告羅
東瓊、羅東明對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，而被告羅惠
珍在庭稱當時情形不清楚，10幾年沒往來，事情都不清楚等
情，可見被告對上情均不爭執，本院審酌原告所提證據，堪
信原告之主張為真實。
二、按民法第244條第1項規定，債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；且同條第4項規定債
權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀（最高法院78年度台上字第1583號
判決意旨參照）。附表不動產為被告等之被繼承人之遺產，
被告羅怡欣既未聲明拋棄繼承（本院卷第19頁），則在遺產
尚未分割時，其已取得遺產即附表不動產公同共有之權利。
然被告羅怡欣於95年5月、104年11月對於原告欠款未清償
（本院卷第5、8、9、11頁），後與其他繼承人即被告陳
金盆、羅斐舋、羅東瓊、羅東明、羅惠珠合意，由被告陳金
盆為附表不動產之繼承登記，被告羅怡欣則全然放棄登記為
所有權人，可認有害原告對被告羅怡欣之前揭債權，故原告
提起本訴請求被告就訴外人羅龍所遺如附表所示之遺產所為
之遺產分割協議意思表示及被告陳金盆就前開附表不動產所
為之分割繼承登記行為應予撤銷，及被告陳金盆應將訴外人
羅龍所遺如附表所示不動產，原因發生日期民國105年1月
10日，登記日期民國105年4月18日之分割繼承登記予以塗
銷，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月25日
書記官劉曉玲
計算書：
第一審裁判費4190元
合計4190元
附表：
┌──┬──────────┬───┬───────┬───┐
││座落地段│地號│面積││
││││（平方公尺）│持份│
├──┼──────────┼───┼───────┼───┤
│土地○○○區○○段○○段│317│52│1/1│
├──┼──────────┼───┼───────┼───┤
│土地○○○區○○段○○段│313-2│3.31│1/1│
├──┼──────────┼───┼───────┼───┤
│建物○○○區○○段○○段│312│72.64│1/1│
└──┴──────────┴───┴───────┴───┘