臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2972號
原 告 李錫旺
被 告 張家毓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年1月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國一○三年三月十日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3
款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同
）20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，依年息
5%計算之利息。嗣於民國（下同）107年1月12日言詞辯論期
日擴張其聲明如後述，合於前開規定，應予准許，合先敘明
。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：其持有被告所簽發，票面金額為20萬元之如附表
所示支票乙紙（下稱系爭支票），惟屆期於附表所示提示日
經提示，竟遭以存款不足為由遭退票。爰依票據法律關係，
提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票乙紙，然屆期經提示
，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各乙
份為證，經核與各該原本相符。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開之主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分
別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告則為執票
人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付票款20萬元及自附表所示提示日103年3月10日起至清償日
止，按週年利率百分之6%計算之利息，為有理由，應予准許
，爰為判決如主文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為2,100元（裁判費2,100元），由敗訴
之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國107年1月24日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月24日
書記官林奕珍
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│付款人│帳號│票據號碼│
├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1│張家毓│101年3月8│103年3月10│新台幣│合作金庫商│00000000│OB0000000│
│││日│日│200,000元│業銀行文心│1││
││││││分行│││
└──┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┘