裁判字號：臺灣基隆地方法院98年易字第292號刑事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：傷害等
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度易字第292號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告丁○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1352號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○傷害人之身體、健康，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丁○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國97年12月27日晚間飲酒後，與其妻 林麗真 於同日晚間10時30分許，在基隆市○○○路路邊，攔搭甲○○所駕駛之營業小客車，兩人於上車後，分別坐於營業小客車之後座及副駕駛座，繼而指示甲○○將車駛往基隆市○○路白磚厝，於行經南榮路途中，丙○○因不滿甲○○之發言，竟自前開小客車後座，徒手毆打甲○○之背部、頭部及手臂，致甲○○受有臉、頭皮及頸之挫傷（眼除外）、背挫傷、手挫傷之傷害，並受有心悸等不適之健康傷害。
二、丁○○係位於基隆市○○區○○○路○○號「幸福人生大社區」副主委，甲○○則係該社區之住戶。98年1月24日下午3時許，甲○○因社區公告掛號信件將改變投遞方式，而至社區行政中心與社區總幹事 葉蘊華 討論時，適丁○○行經前開行政中心門口，因不滿甲○○與葉蘊華談話之語氣及內容，而與甲○○發生口角，並要求甲○○有事至門外說，未等甲○○反應，丁○○隨即基於傷害人之身體及妨害人行使權利之犯意，以雙手撞擊甲○○胸壁，繼而抓住甲○○胸口處之衣服，將甲○○拽拖1、2公尺至門口處，致使甲○○受有胸壁挫傷、左上臂挫傷、右足擦傷之傷害，並以此強暴方式，妨害甲○○表達意見及自由行動之權利。
三、案經告訴人甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告丙○○、丁○○所犯者均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，彼等於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告丙○○、丁○○分別於準備程序、審理中坦承不諱，核與證人甲○○於證述之情節相符，亦據證人林麗真、葉蘊華證述明確；此外，並有行政院衛生署基隆醫院診斷證明書2紙附卷足佐；按「刑法第277條之傷害罪，既兼具傷害身體或健康兩者而言，故對於他人實施暴行或脅迫使其精神上受打擊，即屬傷害人之健康」，最高法院32年度上字第2548號判例可資參照。從而傷害人之健康，亦足成傷害罪，此種情形，仍指使人之健康狀態，發生不良之變化而言，對人之身體所加之傷害，為有形的，對健康之傷害，則屬無形的，故實務上認「頭痛及頭暈之現象」（詳本院89年度自字第38號刑事判決）、「引起體能及抵抗力之困憊後倒地昏厥」（本院88年度訴字第37號刑事判決）、「眩暈、胸悶、心悸」（詳臺灣高等法院高雄分院91年度上易字第1778號刑事判決）、「冒冷汗、流鼻水、唾液分泌增加及頭暈」（臺灣苗栗地方法院86年度易字第969號刑事判決）等，因他人施暴行或脅迫造成精神上無形之不適，係傷害人之健康。是以，告訴人甲○○因被告丙○○施加前開傷害行為，所造成告訴人甲○○心悸等不適之傷害，核屬傷害甲○○之健康無訛，綜上，本件被告二人之犯罪事證明確，彼等犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪；被告丁○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。被告丁○○以一行為，同時觸犯刑法第277條第1項傷害及同法第304條第1項強制罪，為想像競合犯，應從一重以傷害罪處斷。爰審酌被告丙○○、丁○○素行良好，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可查，且犯後均坦承犯行，對其所為深表悔悟，暨衡及告訴人甲○○所受傷害之程度、被告二人尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失及被告二人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、再被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，並屢次向告訴人甲○○表達歉意，而獲告訴人宥恕，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第304條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月30日
書記官莊智凱附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。