臺灣新竹地方法院100年度竹小字第292號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第292號民事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第292號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 莊宗勝
鄭明輝 被告 余范盛 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣板橋地方法院三重簡易庭移送管轄(100年度重小字第1466號案件)，本院於民國100年12月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國九十三年一月二十八日起至民國九十三年二月二十七日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告另應給付原告新臺幣貳萬叁仟壹佰零貳元，及其中新臺幣貳萬零伍佰 陸拾玖元 自民國九十三年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
１、被告於民國91年12月5日向原告申請貸款，最高訂約額度為新臺幣（下同）30萬元，並簽立國民現金申請書及國民現金綜合約定書，約定貸款利率為固定按年利率百分之18.25計算，按日計息；還款方式係自首次動用日起，以一個月為還款週期，並以次月相當日為還款日。如有遲延履行時，於遲延期間則按年息百分之20計付遲延利息。另每動用一筆借款時，須繳納
100元之提領費。被告如未依約清償本金時，無須事先通知或催告，其借款即視為全部到期。詎被告自93年1月28日起即未依約還款，尚欠本金67,440元及自93年1月28日起至93年2月27日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自93年2月28日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息未予清償，依前述約定，被告即喪失期限之利益，原告自得依約請求被告清償積欠之借款本金及約定遲延利息。
２、被告另於92年1月份向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000，卡別：VISA），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期即喪失期限利益，應一次清償，並應另給付按年息百分之19.71計算之利息。詎被告自92年1月15日起至93年9月15日止共積欠消費本金20,569元，及其利息2,533元，合計23,102元，爰起訴請求之。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出綜合約定書暨申請書、國民現金貨款融資查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表、歷史帳單查詢等件為證，核屬相符，被告經合法通知未到庭陳述，復未以書狀表示意見，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，此為民法第478條前段定有明文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還積欠之借款本金，及約定之遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第三項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月30日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國100年12月30日
書記官陳思璟