臺灣苗栗地方法院100年度司聲字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年司聲字第193號民事裁定

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：命債權人限期起訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定100年度司聲字第193號聲請人 張蓁元 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 代理人 林松華 上列聲請人聲請命相對人限期起訴事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前為保全其對聲請人請求清償借款之強制執行，聲請本院100年度裁全字第31號民事裁定准予對聲請人所有坐落於苗栗縣○○鄉○○里○段獅頭驛小段
569地號權利範圍全部為假處分，並經本院以100年度司執全字第119號實施假處分強制執行在案，惟因聲請人認相對人之請求為無理由，且相對人迄未對聲請人起訴，爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，且關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第52
3條分別定有明文。又所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。
三、經查，本件相對人對聲請人就其上揭欲保全之請求，業於民國100年10月4日起訴，現經本院以100年度 司苗 簡調字第
328號審理中等情，經本院依職權查詢無訛。則兩造間本案既已繫屬於法院，即應無再命相對人起訴之必要。是聲請人之聲請於法不合，應予駁回，爰依上揭規定，裁定如主文。中華民國100年11月4日
民事庭司法事務官林俊源以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議狀。
書記官張宏賓中華民國100年11月4日