裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年訴字第100號民事判決
裁判日期：民國92年05月23日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度訴字第一○○號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
戊○○兼右二人訴訟代理人甲○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國九十一年八月五日起至清償日止，按年息百分之八點二三九計算之利息，暨自民國九十一年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張被告丁○○邀同被告戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百八十萬元，被告並簽發同面額之本票予原告，雙方約定民國九十二年三月五日清償，利息依年息百分之八點二三九計算，遲延履行時，除應計付遲延利息外，且逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至九十一年八月四日止，本金尚欠一百八十萬元，迭經原告催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付。並聲明：被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。被告對於原告上開主張均不爭執，惟以：希望原告能延到九十二年七月下旬再向被告請求等語置辯。
二、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票、放款帳務資料查詢單等為證，亦為被告所不爭，應認原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張借款人即被告丁○○未依約還款，已如前述，則其自應付清償借款之責；又被告戊○○、甲○○既為連帶保證人，即應負連帶清償責任。又兩造就系爭借款所約定之履行期限已經屆至，原告自得請求被告連帶給付，被告請求延期清償，原告並不同意，則被告上開辯詞顯屬無據。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付一百八十萬元，及如
主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。中華民國九十二年五月二十三日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官楊碧惠右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官黃智美中華民國九十二年五月二十三日