臺灣臺北地方法院103年度抗字第419號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第419號民事裁定

裁判日期：民國104年06月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第419號抗告人 鄭艮宏 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對中華民國103年7月11日本院103年度司票字第11466號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國103年1月21日簽發附表本票（下稱系爭本票）為分期付款，到期日記載為103年6月1日，顯然有誤；抗告人於103年4月1日、同年月25日、同年5月24日、同年7月11日均有繳款，且相對人已依動產擔保交易法第30條取回抗告人占有之汽車而公開拍賣，是抗告人債務已悉數清償，相對人自不得再執系爭本票聲請強制執行，是原審裁准本票強制執行，並非適法，求為廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，於到期日103年6月1日後向抗告人提示付款，然未兌現，爰聲請原審裁准本票強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票存卷為證，復經本院依職權調取本院103年度司票字第11466號卷宗核閱屬實，應信為真。又本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，故原審裁定准許強制執行，洵屬適法。至抗告人辯稱：債務已全數清償、到期日記載有誤等語，核屬其債務有無因全部清償而消滅、兩造約定之清償期究為何日之實體爭執，非僅行形式審查之非訟程序所得審究，故法院自不得斟酌及此，是原審以系爭本票具備必要記載事項，已屆到期日，裁准強制執行，尚無不當，抗告人執前詞求為廢棄原裁定云云，委無足採，其抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項、第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月29日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官徐淑芬法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國104年6月29日
書記官蔡明潔┌──────────────────────┐│附表：103年度抗字第419號│├──┬──────┬─────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│到期日││││（新臺幣）││├──┼──────┼─────┼──────┤│001│103年1月21日│650,000元│103年6月1日││││││└──┴──────┴─────┴──────┘