裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第2196號刑事判決
裁判日期：民國104年10月30日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2196號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告洪信義上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第12513號），本院判決如下：
主文洪信義犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹台、簽注單壹張、六合彩通告單壹張、六合彩倍數單參張、帳冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄之證據應增列：「現場照片12張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭等以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。再按私人住處原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之多數人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。被告洪信義提供位於台南市○○區○○路○○○號住處作為賭博場所，供不特定人前來簽賭下注，核其所為，係犯刑法第266條第1項前段之公然賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。再查利用香港六合彩開獎號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否決定輸贏，藉此牟利之賭博方式，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次即結束，必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前使賭客簽賭之行為，亦屬被告聚眾賭博行為的延續，是以每週重覆之簽賭、對獎，實為「意圖營利，聚眾賭博」之常態行為。本件被告自民國104年1月間某日起至同年8月4日19時38分為警查獲之日止，於上開處所經營六合彩之簽賭，以香港之六合彩每期之開彩反覆進行上開犯行，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，其所犯前開三罪，於刑法評價上，各罪應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各罪雖有多次行為，惟應為包括性地論以一罪，較為合理適當。
㈢又被告供給賭博場所，聚集不特定賭客簽賭以獲取利益，其
主觀上係追求同一之營利目的，所為各個舉動均係基於單一之賭博犯意決定，為法律概念之一行為。其以一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及公然賭博之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告經營六合彩簽賭站賭博，助長民眾不思努力卻以
投機僥倖心態獲取財物之風氣，有害於社會善良秩序，兼衡其素行、經營期間、獲利情形、智識程度、生活狀況、犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之傳真機1台、簽注單1張、六合彩通告單1張、六合彩倍數單3張及帳冊1本，為被告所有、供其犯本案所用之物，業據其供明在卷（警卷第3-4頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國104年10月30日
刑事第七庭法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官顏惠華中華民國104年10月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。