宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第18268號清償債務事件，於中華民
國94年8月8日言詞辯論終結，同年8月15日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟肆佰捌拾捌元，及自民國九
十四年四月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬陸仟肆佰捌拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年5月7日、92年9月21日與原告訂立
信用卡使用契約，並領用威士、萬事達信用卡（卡號：0000
000000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於
原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
應另給付按年息20％計算之利息。詎被告持卡簽帳消費至94
年3月31日止，尚積欠新台幣286,488元，及自94年4月2日起
至清償日止，按年息20％計算之利息迄未給付等情，業據其
提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單等件影本
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官 張素月