臺南簡易庭99年度南秩字第23號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定　　99年度南秩字第23號
移送機關　　臺南市警察局第六分局
被移送人　　甲○○　　女　53.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年5
月10日南市警六刑字第09946263150號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨以被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維
護法第80條第1項第1款「意圖得利與人姦淫」之行為：
㈠時間：民國99年5月3日21時28分許。
㈡地點：臺南市○區○○路1段14號3樓。
㈢行為：移送機關員警依99年5月3日刊登在中華日報分類廣告
D2版所載「純個人25北安路1段14.0000000.0000000000」撥
打電話，查獲被移送人甲○○從事全套性交易，交易金額新
臺幣（下同）2500元，並坦承自99年3月25日至今，透過報
紙分類廣告受僱於關係人 鄭瑞和 從事全套及半套性交易服務
，與不特定客人從事3次全套及5次半套性交易服務，一共收
取8200元，最近一次為99年4月29日與客人以2300元代價從
事全套性交易服務，每次性交易服務關係人鄭瑞和均可抽取
700元。
二、本院調查結果：
㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應
調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第
154條第2項及156條第2項亦均有明文規定。再按犯罪事實之
認定，須以補強證據擔保自白之真實性，即以補強證據之存
在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指
除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相
當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部
為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪
事實獲得確信者，始足當之。另按社會秩序維護法第80條第
1項第1款妨害善良風俗之處罰，除被移送人係出於營利之意
圖外，尚須被移送人有姦淫或陪宿行為為要件，故本條款並
無處罰未遂之規定。
㈡經查，本件係員警依據99年5月3日中華日報分類廣告實施取
締，經撥打上開刊登之電話，由被移送人接聽，言明每次全
套性交易代價2500元，半套性交易代價1300元，並約定自行
前往臺南市○○路○段○○號後，員警遂喬裝客人於相約地點
，並由被移送人帶領喬裝員警至臺南市○區○○路1段14號
3樓，待進房後被移送人隨即脫去全身衣物，表示欲進行全
套性交易，喬裝員警即表明身分而查獲等情，經被移送人於
警詢時坦認無誤，有臺南市警察局第六分局金華派出所之現
場檢查紀錄表、職務報告、被移送人調查筆錄在卷可憑（卷
第7、8、9-11頁），足證被移送人於上開時、地遭查獲當時
，尚未與喬裝男客之警員進行姦淫行為，故被移送人之意圖
得利與人姦淫行為，應尚在未遂階段，即為警查獲，此核與
社會秩序維護法第80條第1項第1款規定處罰「姦淫」之既遂
行為，尚屬有間。
㈢又被移送人固分別於警詢時供稱曾從事過3次全套性交易、5
次半套性交易，共獲利新臺幣8200元等語，然除被移送人上
開自白外，並無其他補強證據足資佐證被移送人有何違反社
會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，而關係人鄭瑞
和於警詢所證述內容僅為其於98年10月開始承租臺南市○區
○○路1段14號3樓，99年4月份左右僱用被移送人甲○○從
事推拿按摩師工作，以及相關計費方式，並否認媒介被移送
人有意圖營利之姦宿行為。揆諸前開說明，自不得僅以被移
送人之自白作為裁罰之唯一證據。
㈣綜上所述，本件被移送人之行為，尚未有姦淫之既遂行為，
與社會秩序維護法第80條第1項第1款所規定處罰之「姦淫」
行為，已屬有間，自難依社會秩序維護法之規定處罰。此外
，被移送人之自白並無其他證據佐證，致本院無從認定被移
送人有何其他違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之
行為。是本件被移送人應裁定不罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年5月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年5月26日
書記官吳幸芳