臺灣高雄地方法院94年度簡字第5105號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5105號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5105號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第1198號），本院判決如下：
主文甲○○在公眾得出入之場所，賭博財物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以叁佰元折算折壹日。扣案之「網豹」電子遊戲機壹台、現金新臺幣伍佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查高雄市○○區○○路○○號「福多彩券行」，係屬公眾得出入之場所，業據被告甲○○及同案被告 李雅雯 （業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另為緩起訴處分）於警詢供承在卷，核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。復按「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，刑法第47條定有明文。經查，本件被告係觸犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，其法定刑為
1千元以下罰金，並非有期徒刑以上之罪，自與刑法第47條所規定之累犯構成要件不符，故檢察官聲請簡易判決處刑書認構成累犯云云，容有誤會。審酌被告有施用毒品、竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，可見其素行非佳，且僥倖獲取賭博所得之投機動機，實有害於社會善良風俗，惟念及其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，犯罪手段尚屬和平，尚未危害他人其他權益，影響社會治安秩序並非重大等一切情狀，量處罰金2千元，並諭知易服勞役之折算標準。又扣案之「網豹」電子遊戲機1台，為供本件被告當場賭博之器具，現金新臺幣500元，為在兌換籌碼處之財物，業據被告供承在卷，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月31日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國94年8月31日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。