臺灣新北地方法院101年度法字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年法字第14號民事裁定

裁判日期：民國101年05月18日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度法字第14號聲請人財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所法定代理人 黃美麗 上列聲請人聲請為鈺磊實業有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東1人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1人代理之，公司法第108條第2項定有明文。次按董事不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事之職權，公司法第108條第4項準用第208條之1亦定有明文。又公司法第208條之1之立法理由為：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。」，是依前開立法理由所示，係為股東權益及國內經濟秩序始增訂該條規定，甚為明確（臺灣高等法院100年度非抗字第110號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人鈺磊實業有限公司負責人 蕭育禮 業於100年3月11日死亡，查該公司目前仍屬核准設立，惟該公司為1人公司，無其他人擔任股東，為維持國內經濟秩序及保全國家稅收徵起，前曾依公司法第108條第4項規定準用同法第208條第1項之規定，聲請選任蕭育禮唯一繼承人即其姐 吳蕭秀齡 為臨時管理人，以利辦理後續業務。惟經鈞院
100年度法字第25號裁定選定後，因吳蕭秀齡提出抗告，經鈞院100年度抗更一字第2號裁定廢棄原裁定，為此再次聲請選任前案抗告訴訟代理人 黃秀珠 律師為相對人公司之臨時管理人等語。
三、經查，本件聲請人前係為特定稅捐稽徵事件，聲請本院為相對人選任臨時管理人，並提出公司變更登記表、財政部財稅資料中心、死亡通知單、繼承系統表等件為證，此有本院100年度法字第25號裁定書可稽。惟如前述，公司法第208條之1之立法理由，係為股東權益及國內經濟秩序始為增訂。本件聲請人於前案聲請時既已自承係為維持稅收稽徵之故，方向本院聲請選任相對人公司之臨時管理人等語，顯然非基於相對人公司股東之利益或國內經濟秩序而為，即與公司法第208條之1規定不符，故其聲請選任臨時管理人，即應認係屬於法無據，為無理由。聲請人雖於本件聲請時補陳稱「為維持國內經濟秩序」一語，但並未說明有何因董事不能行使職權致該公司有業務停頓、而影響國內經濟秩序，而有聲請本院裁定選任臨時管理人，以代行董事職權之理由暨證據，即無法認定屬實。另按，聲請人如係因稅款問題而聲請為相對人選任臨時管理人，則按公司因董事死亡致以該公司為當事人之行政執行程序無從進行，亦係涉是否得為債務人選任特別代理人之問題（參照行政執行法第1條、第26條，強制執行法第30條之1及民事訴訟法第51條）。是聲請人聲請為相對人選任臨時管理人，亦屬誤會，附此敘明。
四、爰依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月18日
民事第三庭法官劉以全以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中華民國101年5月18日
書記官蔡忠衛