臺灣臺北地方法院111年度簡字第2669號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第2669號刑事判決

裁判日期：民國111年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2669號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳仕恆上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2963號、111年度偵字第26825號），本院判決如下：
主文陳仕恆施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案沾有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹包（含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰審酌被告染有施用毒品之惡習，經送觀察勒戒治療程序後，又再施用毒品，顯未認清毒品戕害身心之惡，未思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，可認其意志力薄弱，惟兼衡被告施用毒品犯行，性質上屬對自我身心健康之自戕行為，但對社會秩序隱藏有不良影響，及犯後坦承犯行，尚有悔意，亦未對他人造成實害，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之殘渣袋1包，經送檢驗結果，驗出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月5日
刑事第十五庭法官陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官邱汾芸中華民國111年12月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2963號
111年度偵字第26825號被告陳仕恆男00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國110年6月2日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第140號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒釋放後3年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可，不得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月底某時許，在臺北市○○區○○街000巷0號住所，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局少年警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，且被告所採集之尿液，經送檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號「142749」濫用藥物檢驗報告各1份可佐。足認被告之供述與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年10月28日
檢察官江宇程