臺灣士林地方法院108年度抗字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第127號民事裁定

裁判日期：民國108年06月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第127號抗告人 徐瑞府
徐瑞泯 相對人台新大安租賃股份有限公司法定代理人 陳力雄 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年4月8日本院108年度司票字第2301號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：相對人執有抗告人徐瑞府、徐瑞泯為共同發票人，如原裁定所示之發票日為民國106年7月18日、票載金額為新臺幣（下同）80萬元、到期日為108年1月19日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人提示後未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人因徐瑞府向相對人申辦汽車貸款而共同簽發系爭本票，至108年3月29日止均無積欠貸款；徐瑞府已於108年1月15日繳付第18期貸款，無相對人所稱108年1月19日到期未獲清償；退步言之，如以每期1萬6,999元、已繳付貸款20期計算，本件訴訟標的金額應為46萬20元，相對人主張尚有貸款68萬8,455元未獲清償，顯屬有誤，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查相對人依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上要件是否具備予以審查即為已足。抗告人雖執前揭抗告意旨提出抗告云云，核屬實體法律關係之主張，要非本票裁定之非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年6月3日
民事第一庭法官吳佩真以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國108年6月3日
書記官吳帛芹