裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡上字第371號刑事判決
裁判日期：民國107年03月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度簡上字第371號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告李則賢被告林笠偉上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭民國106年8月30日105年度簡字第4527號所為第一審簡易判決（起訴書案號：105年度偵字第8453號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、庚○○、子○○雖分別預見率爾將自己申辦之行動電話門號、金融帳戶存摺、提款卡及密碼提供予不具信賴關係之人使用，即等同將自己門號、帳戶提供予該他人使用，而可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍分別基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，為下列犯行：
㈠庚○○於民國104年8月1日在高雄市某處，將其向台灣大
哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡，以新臺幣（下同）1,500元之代價，售予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任該成年人及其所屬詐欺集團得恣意使用之。子○○於104年8月9日稍前某日在不詳地點，將其申辦之彰化商業銀行新興分行帳號：00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、臺灣中小企業銀行九如分行帳號00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任該成年人及其所屬詐欺集團得恣意使用上述帳戶。㈡嗣上開詐欺集團成年成員於取得上述門號SIM卡、彰化銀行
帳戶、中小企銀帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，推由部分成員分別於附表編號1至31所示時間，對Ｅ○○、午○○、未○○、戊○○、卯○○、Ｇ○○、申○○、寅○○、天○○、辰○○、地○○、甲○○、辛○○、癸○○、丁○○、丑○○、Ｄ○○、宙○○、乙○○、戌○○、Ｆ○○、壬○○、亥○○、己○○、Ｂ○○、Ａ○○、宇○○、Ｃ○○、酉○○、巳○○、黃○○等31人（下稱Ｅ○○等31人），施以如附表各該編號所示詐術（其中附表編號1至6、8至13、15至17、19至22、27、
29、31部分有使用庚○○所申辦上述門號SIM卡為犯罪工具），致渠等陷於錯誤，分別於附表各該編號所示時間，將附表各該編號所示金錢匯入附表各該編號所示帳戶中。嗣因Ｅ○○等31人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ｅ○○、午○○、未○○、戊○○、Ｇ○○、寅○○、辰○○、地○○、甲○○、辛○○、丁○○、丑○○、Ｄ○○、宙○○、戌○○、Ｆ○○、壬○○、亥○○、己○○、Ｂ○○、Ｃ○○、酉○○、巳○○、黃○○告訴，暨高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
壹、程序部分：
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀刑事訴訟法第455條之1第3項規定自明。查被告子○○經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，此有本院送達證書2份、報到單及本院審判程序筆錄各1份在卷可參（見本院簡上字卷第109至110頁、第130至150頁背面），本院爰不待其陳述，就被告子○○部分為一造辯論判決，合先敘明。
二、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決後述所引用之傳聞證據，檢察官、被告庚○○於本院準備程序時均明示同意有證據能力（見本院簡上字卷第56至62頁），而被告子○○就該等傳聞證據，未曾敘明其對證據能力是否有所爭執，且在本院進行審判程序期日，被告子○○經合法通知亦未到庭就證據能力部分陳述意見，業如前述，堪認被告子○○未於本案言詞辯論終結前就傳聞證據之證據能力聲明異議。又本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等傳聞證據均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告庚○○於104年8月1日在高雄市某處，將其向台灣大
哥大申辦之上述門號SIM卡，以1,500元之代價售予真實姓名年籍不詳之成年人使用，嗣上開詐欺集團成年成員於取得上述門號SIM卡、彰化銀行帳戶及中小企銀帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，推由部分成員分別於附表編號1至31所示時間，對證人Ｅ○○等31人施以如附表各該編號所示詐術（其中附表編號1至6、8至13、15至17、19至22、27、29、31部分有使用被告庚○○所申辦上述門號SIM卡為犯罪工具），致渠等陷於錯誤，分別於附表各該編號所示時間，將附表各該編號所示金錢匯入附表各該編號所示帳戶中等事實，業經被告庚○○於偵訊及本院審理中坦承不諱（見偵卷第23頁，本院簡上字卷第135頁、第149頁背面至第150頁），且據證人Ｅ○○等31人於警詢中證述明確（見警卷第89至90、102至103、128至12
9、138至140、155至156、165至167、180至182、
192至193、213至215、236至237、249至250、260至262、275至276、297至298、309至310、322至32
3、334至335、348至349、368至369、382至384、
398至399、406至408、426至427、438至439、455至456、469至470、478至480、503至504、515至51
6、523至525、541至542頁），並有上述門號之通聯調閱查詢單、彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細、中小企銀帳戶開戶資料及交易明細、Ｅ○○提供之郵政跨行匯款申請書及露天拍賣網頁資料、午○○提供之郵局存摺明細影本及露天拍賣網頁資料、未○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表、戊○○提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表及露天拍賣網頁資料、卯○○提供之三信銀行轉帳交易明細表與LINE對話紀錄及露天拍賣網頁資料、Ｇ○○提供之合作金庫銀行自動櫃員機交易明細單及露天拍賣網頁資料、申○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表、寅○○提供之郵局存摺封面影本及LINE對話紀錄、天○○提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細單及露天拍賣網頁資料、辰○○提供之郵政跨行匯款申請書及LINE對話紀錄、地○○提供之露天拍賣結帳明細、甲○○提供之露天拍賣網頁資料、辛○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表與露天拍賣網頁資料及LINE對話紀錄、癸○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表、丁○○提供之露天拍賣交易資料、丑○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表及LINE對話紀錄、Ｄ○○提供之兆豐銀行自動櫃員機交易明細表、宙○○提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表與露天拍賣網頁資料及LINE對話紀錄、乙○○提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、戌○○提供之永豐銀行交易明細表資料與露天拍賣網頁資料及LINE對話紀錄、Ｆ○○提供之AP
P交易明細照片及拍賣交易明細、壬○○提供之第一銀行自動櫃員機交易明細表及露天拍賣網頁資料、亥○○提供之郵政跨行匯款申請書、己○○提供之存摺明細影本、Ｂ○○提供之臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細表及露天拍賣網頁資料、Ａ○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表、宇○○提供之中國信託帳戶存款明細查詢單及露天拍賣網頁資料、Ｃ○○提供之郵政跨行匯款申請書、酉○○提供之銀行帳戶交易明細、巳○○提供之板信商業銀行自動櫃員機交易明細表、黃○○提供之中華郵政WebATM轉帳明細表及拍賣網頁資料等各1份在卷可參（見警卷第9至34、36至39、41至46、95至97、108至109、134、146至147、160至162、
173至174、187、201、203至206、217、222至225、239、241至244、254、265至268、278、286至29
0、304、316、324、329、337、352至360、374、
389至391、393、403至404、409、411至416、428、444、454、463、475、486至494、509、520、52
6、548、550至556頁），足認被告庚○○上開自白與事實相符，可採為認定事實之依據，且被告庚○○所申辦上述門號SIM卡確遭詐欺集團用以作為附表編號1至6、8至13、15至17、19至22、27、29、31所示詐欺犯行之犯罪工具，而被告子○○所申辦彰化銀行帳戶、中小企銀帳戶亦遭詐欺集團成員用以作為本案詐欺犯行之犯罪工具無誤。
㈡訊據被告子○○矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，先於警詢
中辯稱：我將彰化銀行帳戶及中小企銀帳戶放在綽號「毛毛」家，因為之前我寄住在「毛毛」租屋處，後來我要進去屋內就無法進入了，且以電話聯絡「毛毛」也無法接通，「毛毛」女友跟我告知我的東西都被「毛毛」拿走了，而我怕忘記提款卡密碼，所以將密碼寫小標籤貼在提款卡角落云云；後於偵訊時改稱：我當時借住在綽號「輕鬆」家，因為「輕鬆」不讓我進去，上述帳戶資料都在「輕鬆」那裡，我的東西沒有辦法拿回來云云。經查：
⒈被告子○○所申辦彰化銀行帳戶、中小企銀帳戶遭詐欺集團
成員用以作為本案詐欺犯行之犯罪工具之事實，業經認定如前。被告子○○雖以前詞置辯，然其關於上述帳戶資料究係放在何人住處一節，前後所述不一，是否屬實已有可疑。又一般人對於所申辦之金融機構帳戶提款卡與密碼多會妥善分開保管，以免遭人盜領財產或作為犯罪之工具，被告子○○既陳稱上述帳戶之密碼均為其生日，復可於偵查庭當庭背誦（見偵卷第32頁），當無因擔心遺忘而將之另外書寫於標籤上並與提款卡併同存放之必要，縱其擔心與其他帳號之密碼搞混，亦可僅記載「生日」等字樣提醒自己即可，如此尚可避免拾獲之人在無被告子○○個人資料之狀況下擅自使用提款卡盜領款項，若如被告子○○所述係直接將密碼完整記載於標籤並將之貼在提款卡上，實使設定密碼以防止他人任意使用提款卡之功能完全喪失，是被告子○○前揭辯詞有上述不合情理之處，難令本院憑信。
⒉復酌以社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡及密碼遭竊
或遺失，為防止拾得或竊取之人盜領其存款或作為不法之用途而徒增訟累，通常會於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，則自詐欺集團角度觀之，渠等既利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，如未事先取得帳戶所有人同意即擅自使用，很可能面臨該帳戶遭列為警示帳戶而無法提領犯罪所得，甚至帳戶所有人於辦理補發存摺、變更印鑑及密碼後將帳戶內款項提領一空之風險。是以詐欺集團若非確定該帳戶所有人不會立即報警、掛失止付或事後擅自提領犯罪所得，以確信渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪，而使能否順利取得所詐得財物處於不確定之狀態。而此等確信，在該帳戶資料係拾得或竊得而未得帳戶所有人同意使用之情況下，實無發生之可能，故上開詐欺集團成員應已確保彰化銀行帳戶及中小企銀帳戶所有人同意渠等使用該等帳戶無訛。又如被告子○○係將上述帳戶存摺、提款卡及密碼交予具有信賴關係之人，當可誠實向檢警供出收取帳戶者為何人，以利警方追查上述帳戶資料去向，並避免自己遭受訴追，然被告子○○卻始終無法陳明收取帳戶者或「毛毛」、「輕鬆」之真實年籍資料，足見上述帳戶資料實係由被告子○○提供予其不具信賴關係致無法供出該人真實身分及去向之真實姓名不詳成年人使用，此亦與被告子○○於警詢時自承未曾向銀行辦理帳戶掛失止付之客觀情狀（見警卷第
6頁）相符。另將自己所申辦之金融帳戶存摺、提款卡及密碼交付予他人，即等同將該帳戶之使用置外於自己之支配範疇，容任他人可得恣意使用，原為曾使用金融機構帳戶之人所周知，且邇來各式各樣之詐欺取財犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警方追查，並迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告子○○既係心智健全之人，對於上情自無諉為不知之理，是被告子○○主觀上確有容任收取上述帳戶資料之成年人恣意使用上述帳戶之意，並對於收取帳戶者不以自己名義申請開戶，卻向其蒐集帳戶供己使用，其目的極可能利用該帳戶供作非法詐財之用一節，應可預見，然被告子○○猶為上開交付帳戶資料之行為，主觀上確有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告庚○○、子○○（下稱被告
2人）上開幫助詐欺取財犯行均堪認定，應依法論科。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（因無證據可資證明被告2人主觀上對於上開詐欺集團係以網際網路對公眾散布方式犯本案詐欺犯行有所預見，且無證據可資證明正犯部分係3人以上共同犯前開詐欺犯行，故難以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2、3款罪名相繩）。又被告庚○○以提供上述門號SIM卡之一行為，幫助詐欺集團成員詐取附表編號
1至6、8至13、15至17、19至22、27、29、31所示之人財物，被告子○○以提供彰化銀行帳戶及中小企銀帳戶之一行為，幫助上開詐欺集團詐取Ｅ○○等31人財物，均屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。被告2人前述行為係僅止於幫助，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告子○○前因妨害性自主案件，經本院以100年度審簡第15號判決處有期徒刑6月確定，於102年12月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告子○○部分有前開刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減。
三、茲檢察官循告訴人寅○○請求，提起上訴意旨略以：被告2人係提供自己申辦之行動電話門號及金融帳戶予詐欺集團成員使用，致Ｅ○○等31人受騙匯款至被告子○○之帳戶，受害者眾且騙取之款項計10萬3,790元，所侵害之法益非微。
然渠等不僅否認犯行，且迄未賠償被害人之損失，顯見犯後態度不佳，原審未審酌及此，僅分別量處有期徒刑2月、4月，實屬過輕，其量刑尚非妥適等語。被告庚○○則以原審量刑過重為由提起上訴。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨可資參照）。本院審之原審以被告2人幫助詐欺犯行事證明確，並審酌被告2人知悉國內現今詐騙案件盛行，竟率爾提供門號及金融機構帳戶予他人使用，而幫助詐欺集團向Ｅ○○等31人詐欺取財，致其等受有上開財產損害，迄今未能獲得賠償，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難；兼衡被告2人犯罪之動機、目的、被告2人之智識程度及生活狀況、未坦承犯行之犯後態度、所為造成多人受害、未賠償被害人所受損害、前科品行不佳等一切情狀，依刑事訴訟法第
449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第
1項，刑法第339條第1項，第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之
1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，量處被告庚○○有期徒刑2月、被告子○○有期徒刑4月，並諭知以新臺幣1仟元折算1日之易科罰金折算標準，且宣告被告庚○○未扣案犯罪所得1,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法均無不當。況被告2人於本案之犯行僅止於幫助，且卷內查無證據證明被告2人實際上有與詐欺集團成員朋分附表所示款項，其惡性自較對Ｅ○○等31人施以詐術並取得附表所示款項之行為人為低，且刑法第339條第1項前段規定之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，原審既已審酌被告2人行為造成Ｅ○○等31人受有損害且未賠償被害人損失情形暨前開各種犯罪情狀，各量處上述有期徒刑，而非較輕之罰金刑或拘役刑，亦非過高之有期徒刑，於量刑上難謂有何失之過輕或過重之處，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，亦無逾越法律所定之範圍，核屬妥適。從而，檢察官、被告庚○○上訴指摘原判決量刑不當，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條，判決如主文。本案經檢察官詹美鈴聲請簡易判決處刑，檢察官王勢豪到庭執行職務。
中華民國107年3月27日
刑事第十三庭審判長法官吳佳穎
法官洪毓良法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年3月27日
書記官李佩穎附表：
┌──┬────┬──────────────┬──────┬────┐│編號│被害人│詐欺時間、手法│匯款時間│詐騙金額│││(告訴人)│││(新臺幣)│├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│1│Ｅ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│1,350元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日13時28分許│││││抱枕之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話0000000000號作為││││││聯繫工具，致Ｅ○○於104年8││││││月13日12時30分許上網瀏覽該訊││││││息後，陷於錯誤而下標購買，並││││││依指示匯款至子○○之彰化銀行││││││帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│2│午○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月9│4,050元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Panaso│日22時許│││││nicEH-HA96/CNA96奈米負離子吹││││││風機之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話0000000000號作為││││││聯繫工具，致午○○於104年8││││││月8日某時許上網瀏覽該訊息後││││││，陷於錯誤而下標購買，並依指││││││示匯款至子○○之中小企銀帳戶││││││內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│3│未○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│4,280元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣魔力紅│日12時11分許│││││演唱會門票之不實訊息，並以李││││││則賢申辦之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致未○○於10││││││4年8月12日0時許上網瀏覽該││││││訊息後，陷於錯誤而下標購買，││││││並依指示匯款至子○○之中小企││││││銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│4│戊○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月10│4,100元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Panaso│日20時40分許│││││nicEH-NA96白金礦物奈米負離子││││││吹風機之不實訊息，並以庚○○││││││申辦之行動電話0000000000號作││││││為聯繫工具，致戊○○於104年││││││8月10日19時1分許上網瀏覽該││││││訊息後，陷於錯誤而下標購買，││││││並依指示匯款至子○○之中小企││││││銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│5│卯○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月11│11,000元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日10時39分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││並以庚○○申辦之行動電話0000││││││000000號作為聯繫工具，致洪○││││││玲於104年8月10日12時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││中小企銀帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│6│Ｇ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月11│4,050元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Panaso│日17時2分許│││││nicEH-HA96/CNA96奈米負離子吹││││││風機之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話0000000000號作為││││││聯繫工具，致Ｇ○○於104年8││││││月11日16時30分許上網瀏覽該訊││││││息後，陷於錯誤而下標購買，並││││││依指示匯款至子○○之中小企銀││││││帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│7│申○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│920元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣Hello│日17時22分許│││││Kitty抱枕之不實訊息，致莊○││││││君於104年8月12日19時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││中小企銀帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│8│寅○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│3,000元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登拍賣Hello│日14時54分許│││││Kitty抱枕之不實訊息，並以李││││││則賢申辦之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致寅○○於10││││││4年8月13日12時許上網瀏覽該││││││訊息後，陷於錯誤而下標購買，││││││並依指示匯款至子○○之彰化銀││││││行帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│9│天○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│3,440元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣Infini│日19時33分許│（聲請意││││te演唱會門票之不實訊息，並以││旨誤載為││││庚○○申辦之行動電話00000000││3,400元││││38號作為聯繫工具，致天○○於││，應予更││││104年8月11日21時15分許上網││正）││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││中小企銀帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│10│辰○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│10,800元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Infini│日12時21分許│││││te演唱會門票之不實訊息，並以││││││庚○○申辦之行動電話00000000││││││38號作為聯繫工具，致辰○○於││││││104年8月12日某時瀏覽該訊息││││││後，陷於錯誤而下標購買，並依││││││指示匯款至子○○之彰化銀行帳││││││戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│11│地○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月10│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Hello│日9時37分許│││││Kitty抱枕之不實訊息，並以李││││││則賢申辦之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致地○○於10││││││4年8月10日9時37分許上網瀏││││││覽該訊息後，陷於錯誤而下標購││││││買，並依指示匯款至子○○之中││││││小企銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│12│甲○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Hello│日15時26分許│││││Kitty抱枕之不實訊息，並以李││││││則賢申辦之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致甲○○於10││││││4年8月12日15時26分許上網瀏││││││覽該訊息後，陷於錯誤而下標購││││││買，並依指示匯款至子○○之中││││││小企銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│13│辛○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│4,050元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Panaso│日15時41分許│││││nicEH-HA96/CNA96奈米負離子吹││││││風機之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話門號0000000000號││││││作為聯繫工具，致辛○○於104││││││年8月13日15時18分許上網瀏覽││││││該訊息後，陷於錯誤而下標購買││││││，並依指示匯款至子○○之彰化││││││銀行帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│14│癸○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│8,350元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日18時40分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致癸○○於104年8月12日某時││││││許上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤││││││而下標購買，並依指示匯款至林││││││笠偉之中小企銀帳戶內，惟未收││││││到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│15│丁○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日9時51分許│││││抱枕之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話0000000000號作為││││││聯繫工具，致丁○○於104年8││││││月間某日上網瀏覽該訊息後，陷││││││於錯誤而下標購買，並依指示匯││││││款至子○○之中小企銀帳戶內，││││││惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│16│丑○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│3,900元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣BIGBAN│日16時39分許│││││G演唱會門票之不實訊息，並以││││││庚○○申辦之行動電話00000000││││││00號作為聯繫工具，致丑○○於││││││104年8月13日中午某時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││彰化銀行帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│17│Ｄ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月11│2,950元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣尿布之│日14時19分許│││││不實訊息，並以庚○○提供之行││││││動電話0000000000號作為聯繫工││││││具，致Ｄ○○於104年8月10日││││││21時30分許上網瀏覽該訊息後，││││││陷於錯誤而下標購買，並依指示││││││匯款至子○○之中小企銀帳戶內││││││，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│18│宙○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│1,600元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日13時29分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致宙○○於104年8月12日某時││││││許上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤││││││而下標購買，並依指示匯款至林││││││笠偉之中小企銀帳戶內，惟未收││││││到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│19│乙○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│2,680元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日21時10分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││並以庚○○申辦之行動電話0000││││││000000號作為聯繫工具，致王○││││││弘於104年8月13日17時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││彰化銀行帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│20│戌○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月9日│10,000元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣 關立固 │12時51分許│││││加強錠200粒之不實訊息，並以││││││庚○○申辦之行動電話00000000││││││38號作為聯繫工具，致戌○○於││││││104年8月8月20時許上網瀏覽││││││該訊息後，陷於錯誤而下標購買││││││，並依指示匯款至子○○之中小││││││企銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│21│Ｆ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣Hello│日18時許│││││Kitty抱枕之不實訊息，並以李││││││則賢申辦之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致Ｆ○○於10││││││4年8月12日16時許上網瀏覽該││││││訊息後，陷於錯誤而下標購買，││││││並依指示匯款至子○○之中小企││││││銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│22│壬○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日11時22分許│││││Kitty抱枕之不實訊息，並以李││││││則賢提供之行動電話0000000000││││││號作為聯繫工具，致壬○○於10││││││4年8月10日22時許上網瀏覽該││││││訊息後，陷於錯誤而下標購買，││││││並依指示匯款至子○○之中小企││││││銀帳戶內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│23│亥○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│620元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日8時8分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致亥○○於104年8月13日某時││││││許上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤││││││而下標購買，並依指示匯款至林││││││笠偉之中小企銀帳戶內，惟未收││││││到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│24│己○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月11│370元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日22時許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致己○○於104年8月11日某時││││││許上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤││││││而下標購買，並依指示匯款至林││││││笠偉之中小企銀帳戶內，惟未收││││││到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│25│Ｂ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│1,600元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日15時49分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致Ｂ○○於104年8月12日15時││││││許上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤││││││而下標購買，並依指示匯款至林││││││笠偉之中小企銀帳戶內，惟未收││││││到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│26│Ａ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│620元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日14時57分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致Ａ○○於104年8月12日某時││││││上網瀏覽該訊息後，陷於錯誤而││││││下標購買，並依指示匯款至林笠││││││偉之中小企銀帳戶內，惟未收到││││││商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│27│宇○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│8,100元│││(被害人)│在露天拍賣網站刊登販賣Panaso│日20時15分許│││││nicEH-NA96/CNA96奈米負離子吹││││││風機之不實訊息，並以庚○○申││││││辦之行動電話0000000000號作為││││││聯繫工具，致宇○○於104年8││││││月12日18時許上網瀏覽該訊息後││││││，陷於錯誤而下標購買，並依指││││││示匯款至子○○之中小企銀帳戶││││││內，惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│28│Ｃ○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│1,600元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日11時許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致Ｃ○○於104年8月12日19時││││││10分許上網瀏覽該訊息後，陷於││││││錯誤而下標購買，並依指示匯款││││││至子○○之中小企銀帳戶內，惟││││││未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│29│酉○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月12│3,000元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日11時50分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，├──────┼────┤│││並以庚○○申辦之行動電話0000│104年8月13│900元││││000000號作為聯繫工具，致陳○│日1時42分許│││││婷於104年8月11日22時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││中小企銀帳戶內，惟未收到商品││││││。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│30│巳○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│1,600元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日13時44分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││致巳○○於104年8月12日12時││││││00分許許上網瀏覽該訊息後，陷││││││於錯誤而下標購買，並依指示匯││││││款至子○○之中小企銀帳戶內，││││││惟未收到商品。│││├──┼────┼──────────────┼──────┼────┤│31│黃○○│詐欺集團成員於下述時間前某時│104年8月13│1,800元│││(告訴人)│在露天拍賣網站刊登販賣麥當勞│日17時58分許│││││HelloKitty抱枕之不實訊息，││││││並以庚○○申辦之行動電話0000││││││000000號作為聯繫工具，致劉○││││││誼於104年8月13日某時許上網││││││瀏覽該訊息後，陷於錯誤而下標││││││購買，並依指示匯款至子○○之││││││彰化銀行帳戶內，惟未收到商品││││││。│││└──┴────┴──────────────┴──────┴────┘