臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第603號
原告 盧宗賜
被告 王梅玫
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（111年度簡字第41號）提起附帶民事訴訟（111年度簡附民字第3號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國111年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣120,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國108年6月1日起，在屏東縣屏東市，自任會首（會單上名字為 羅莎 ）召集每一會份3,000元之互助會（下稱系爭合會），含會首共計42會份，開標時間為每月1日及15日下午2時，標息（內標）不得低於200元，原告以其女友即訴外人 陳麗惠 名義參加一會份，並於尾會（110年2月15日）得標，應得之會款共計12萬3千元，除其中有一死會會員直接交付死會會款3千元給陳麗惠轉交原告外，被告應向其他會員收取全部會款共計12萬元後交付給原告。詎被告因經濟情況不佳，竟意圖為自己不法所有，以變易持有為所有之意思，將所代收且應付給原告之互助會會款侵占入己，供己花用殆盡，致原告受有會款120,000元之損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而合法提起之附帶民事訴訟經移送民事庭後，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束（最高法院110年度台再字第5號、第4號判決意旨參照）。
㈡查被告於上開時間自任會首，嗣原告於尾會（110年2月15日）得標，應得之會款共計12萬3千元，除其中有一死會會員直接交付死會會款3千元給陳麗惠轉交原告外，被告應向其他會員收取全部會款共計12萬元後交付給原告，未料被告僅向部分會員收取互助會款73,000元，並將該會款侵占入己，供己花用殆盡等情，經本院刑事庭以111年度簡字第41號判決被告犯侵占罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決附卷可稽（見本院第11至14頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷證核閱無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認被告侵占互助會款73,000元乙情，應屬真實。
㈢又民事訴訟與刑事訴訟就舉證責任之標準有區別，刑事訴訟採「無罪推定」「罪疑唯輕」之原則，並採嚴格證據主義，而與民事訴訟係著重舉證任之分配，依優勢證據原則審酌當事人是否就其有利事實盡其舉證責任，而基於全辯論意旨及調查證據之結果為判斷之論證方式，並不完全相同，負民事舉證責任之一造僅須就其所主張之事實，舉證證明該事實之存在具有高度蓋然性為已足，毋庸證明至「超越合理之可疑」之程度。被告雖於刑事訴訟程序中供稱僅收取會款73,000元，本院111年度簡字第41號刑事判決亦僅認定被告侵占之會款為73,000元。然觀系爭合會含會首共計42會份，標息（內標）不得低於200元，並於每月1日、15日下午2時許開標，原告於110年2月15日，且為最後一會，是被告代收並應交付原告之會款為123,000元，亦有會單及被告簽發之本票可查（見偵卷第7頁、簡附民卷第8-1至8-11頁），減去前已支付之3,000元，原告請求被告給付之會款金額為120,000元即屬有據，扣除經刑事判決認定遭被告侵占之73,000元，固尚有差額43,000元，此差額雖未經刑事判決係經被告侵占入己，然民事訴訟之裁判不受刑事判決認定事實拘束，既如前述，本院審酌被告倘未收取足額之會款，當不致於被告110年2月15日得標後，旋開立付款日為110年2月19日之本票6紙，被告既已於原告催討會款時旋開立本票以為支付，應足認被告於原告得標後，確已收取全部會款123,000元，是原告主張被告仍有侵占43,000元會款部分，即堪信為真實。準此，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償遭侵占之會款即120,000元。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於111年11月22日送達，見本院卷第33頁送達證書）翌日即111年11月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120,000元，及自111年11月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官 謝鎮光