裁判字號：臺灣雲林地方法院91年自字第1號刑事判決
裁判日期：民國91年01月23日
裁判案由：公然侮辱等
臺灣雲林地方法院刑事判決九十一年度自字第一號
自訴人甲○○被告乙○○選任辯護人 簡承佑
張智學 右列被告因公然侮辱等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條定有明文。次按同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限，刑事訴訟法第三百二十三條第一項亦有明文。
二、自訴意旨略以：自訴人甲○○於民國九十年十月十七日上午十時許，在雲林縣政府一樓服務中心，依程序會見雲林縣長乙○○，討論六輕隔離水道不應縮編等問題，會談至十時二十分左右，被告乙○○強要縮編六輕隔離水道為二百公尺，在自訴人追問下，被告則稱願承諾保證，縮編後安全絕對沒問題，自訴人認口說無憑，請被告簽下切結書，被告竟然當眾怒罵自訴人「沒水準」，並強行拿走自訴人會談前已置於現場桌上之錄音機，被告並出言「錄音機拿起來」指揮隨扈完成前述行徑。因認被告乙○○涉有刑法第三百零九條第一項公然侮辱、第三百三十五條第一項搶奪罪嫌。
三、經查：自訴人前於九十年十月十七日，以與本件自訴案件相同之犯罪事實，認被告乙○○涉有上開搶奪及公然侮辱罪嫌，向臺灣雲林地方法院檢察署具狀提出告訴，已經該署以九十年度他字第一０一六號、九十一年度偵字第一三九號進行偵查，嗣經臺灣雲林地方法院檢察署於九十一年一月八日，以九十一年度偵字第一三九號為不起訴處分，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，自訴人於檢察官開始偵查上開案件後，復於九十一年一月二日，就同一案件，對於被告乙○○提起本件自訴，按刑法第三百三十五條第一項之搶奪罪為非告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第三百二十三條第一項本文規定，於檢察官開始偵查後即不得再行自訴，自訴人於檢察官開始偵查後復就非告訴乃論之搶奪罪對被告乙○○提起自訴，依照上開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、次按告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論，刑事訴訟法第三百三十一條第一項前段定有明文；再按刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第三百二十三條第一項但書規定，告訴乃論之罪，經檢察官開始偵查後，犯罪之直接被害人仍得提起自訴，是本件自訴人自訴被告公然侮辱罪部分，程序上應屬合法，合先敘明。惟查，本件自訴人自訴被告公然侮辱案件，經本院訂於九十一年一月二十一日審理，自訴人甲○○於九十一年一月十五日收受本院開庭傳票未到庭，有本院送達證書及報到單各一紙在卷可稽，是自訴人經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依前揭條文之規定，以撤回自訴論，本院自無從就此部再予審酌，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百二十三條第一項、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年一月二十三日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官冷明珍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官周麗雲中華民國九十一年一月二十三日