臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第175號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
、3樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
己○○
辛○○
戊○○
甲○○
被 告 庚○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國97年10月30
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬伍仟柒佰零貳元及其中新台幣貳拾
萬壹仟玖佰捌拾元自民國九十六年十一月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息暨自民國九十六年十一月
二日起至清償日止，暨逾期在五個月內者，每該月加收每月新臺
幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬元預供擔保，免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）91年12月15日間向原告申請
信用卡使用，約定被告得持原告核發之信用卡至特約商店刷
卡消費，但應按原告寄送之帳單所定之日期及方式繳納帳款
，未繳清之餘額部分自各筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之
日止，應給付原告按週年利率19.71%計算之利息。並約定如
未能於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，被告除應給付
按上開利率計算之利息外，且每月帳單未繳清金額在新臺幣
（下同）100,001元以上者，尚應加計逾期在5個月內者，
按每月1,500元計算之違約金。詎被告迄至96年10月17日使
用信用卡期間，累積尚積欠原告205,702元（含本金201,98
0元、利息2,222元、違約金1,500元）未清償；且其未於
繳款截止日前通知原告帳款疑義或要求原告暫停付款，已推
定帳單所載金額無誤。爰依信用卡契約之法律關係提起本訴
，並聲明請求：㈠被告應給付原告205,702元，及其中201,9
80元自96年11月2日起至清償日止，按週年利率19.71%計算
之利息，暨逾期5個月內者，按每月1,500元計算之違約金
；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊所積欠之信用卡消費款中，部分於訴外人東森
得易購股份有限公司消費之帳款非伊所刷卡，亦未收受購買
之物品，伊在8月底前帳單都交給伊太太管理，卡在伊身上
，原告應該要提出證據證明這些消費是伊刷的等語置辯，並
聲明判決駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
三、兩造所不爭執為本院判決基礎事實：
㈠被告於91年12月15日間向原告申請信用卡使用，約定被告得
持原告核發之信用卡至特約商店刷卡消費，但應按原告寄送
之帳單所定之日期及方式繳納帳款，未繳清之餘額部分自各
筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之日止，應給付原告按週年
利率19.71%計算之利息。並約定如未能於每月繳款截止日前
付清最低應繳金額，被告除應給付按上開利率計算之利息外
，且每月帳單未繳清金額在100,001元以上者，尚應加計逾
期在5個月內者，按每月1,500元計算之違約金。
㈡被告至96年10月17日止，尚未繳清全額之信用卡消費款。
四、本院得心證理由
㈠原告前揭主張①業據其提出與其陳述相符之信用卡申請書暨
約定條款、歷史帳單查詢表、被告消費明細表為證（見本院
卷第8頁至第10頁、第43頁至第52頁）；②參以系爭信用卡
約定條款第13條第1、2項就帳款疑義之處理程序約定「持
卡人於當期繳款截止日前，如對交易明細暨帳款通知書所載
事項有疑義，得檢具理由及貴行要求之證明文件（如簽帳單
或退款單收執聯等）通知貴行，或請求貴行向收單機構調閱
簽帳單或退款單，或請求貴行就該筆交易依各信用卡組織之
作業規定，向收單機構或特約商店、辦理預借現金機構主張
扣款，並得就該筆交易對貴行暫停付款。持卡人未依前項約
定通知貴行者，推定交易明細暨帳款通知書所載事項無錯誤
」等詞，係賦予持卡人審查帳款交易明細並於繳款期限前通
知發卡銀行之義務，其目的在於即時查明有疑義之交易以保
障持卡人與發卡銀行權益，避免相關證據因保存期限或其他
因素而逸失造成查證困難；③準此，本件被告於收受原告寄
發之繳款通知單後並未依前揭信用卡約定條款第13條第1項
通知原告，致原告不能及時調查被告有爭議之信用交易，且
被告亦自承系爭信用卡並未遺失，則能控制系爭信用交易爭
議危險之人僅被告，如原告未經被告通知，原告亦僅能依信
用卡使用契約付款予第三人，如因被告違反前揭注意及通知
義務使原告承受此一損害並不合理，被告就其義務違反尚非
得以其8月底前帳單均交由太太處理等詞卸責，被告既未依
約通知原告，則依前揭信用卡約定條款第13條第2項約定，
推定交易明細暨帳款通知書所載事項無錯誤，被告就其所稱
爭議交易非其所為之有利事實，應負舉證責任，被告就此辯
稱應由原告提出證據證明係其消費等語，並不足採。
㈡然被告就其爭議交易並未提出證據證明非其所為，則原告依
使用卡使用契約請求被告給付如其聲明所示金額，為有理由
，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、假執行部分：㈠本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，
且所命給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第
1項第3款、第5款規定，依職權宣告假執行如主文第三項
前段所示；㈡被告雖未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟
法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額如主文第三項
後段所示宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定定之如主文第二項所示。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官洪育祺