臺灣高等法院100年度抗字第376號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第376號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第376號抗告人即受刑人 林秀清 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國100年3月2日裁定（100年度聲字第735號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：受刑人因犯竊盜、毒品危害防制條例等二罪，經本院、原審先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，審核各有關案卷判決後認聲請為正當，並為新舊法比較，就有期徒刑部分定其應執行之刑，並依修正前刑法諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨略以：受刑人犯毒品危害防制條例，95年11月10日被裁定一級、二級勒戒、戒治執行1年多，受刑人一級、二級都摻在一起施用，請重新調查，受刑人對這案件很後悔，念經懺悔云云。
三、本件經新舊法比較以修正前之法律規定較有利於受刑人，又修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦定有明文。本件受刑人因犯如附表所示之罪，均經分別確定在案，因合於數罪併罰，原審於各刑中之最長期（有期徒刑4月）以上，各刑合併之刑期（合計為有期徒刑5月15日）以下，定應執行有期徒刑5月，並比較新舊法，依修正前刑法第41條諭知以銀元300元（即新台幣900元）之易科罰金折算標準，核無違誤。又定應執行之程序，並無涉及實體犯罪之審查，抗告人抗告意旨以其一級、二級（毒品）都摻在一起施用，請重新調查云云，乃對於實體有無構成犯罪事項請求調查，顯非定應執行刑之抗告程序所得救濟，本件抗告，並無理由，應予駁回。至本件附表所示之罪，如有已執行之部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年4月22日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳雅加中華民國100年4月22日