宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃冠澂
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第2082號清償借款事件，於中華民國
97年12月17日言詞辯論終結，97年12月26日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國九十六年七月二十
四日起至清償日止，按年息百分之十九點二計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
二、原告起訴主張被告於民國90年4月25日向原告借款新台幣（
下同）35萬元，約定自90年4月25日起至97年4月25日止分期
清償，利息按原告放款利率機動計付。詎被告至96年7月23
日日起，即未依約繳款，依該契約約定，被告已喪失期限利
益，全部借款均視為到期。被告現仍積欠原告本金35萬元及
自96年7月24日起按年息19.2%計算之利息迄未給付，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求降低金額。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷
史交易查詢、放款主檔查詢等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。又原告依約請求被告給付並無不
合，被告請求降低金額未經原告同意，故無從判決減少金額
，併予敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,750元。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
法院書記官吳建元