臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第7390號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國97年12月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告以原告尚有積欠自用住宅貸款為由，持債權
憑證於民國97年8月8日向本院聲請強制執行原告之存款（
案號：97年度司執字第78639號，下稱系爭案件），惟被告
先前就該債權業已透過強制執行程序拍賣原告所有之房屋獲
償，原告並未爭執拍賣價格高低，同一事件本不得再行請求
清償，況其間被告均未再向原告求償，上開債權之請求權業
已罹於消滅時效，被告不得再行請求；再者，原告對於系爭
案件開始執行程序全然不知情，直至原告於97年9月6日至
警局領取通知方知悉此事，自不應以系爭案件執行程序終結
為由拒絕原告之請求，爰提起本件訴訟，請求撤銷系爭案件
執行程序等語，並聲明：系爭案件之執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告係因積欠自用住宅貸款，被告方持債權憑證
聲請強制執行，被告債權已全部受償，系爭案件之執行程序
已終結，原告自不得再行提起債務人異議之訴，原告主張無
理由等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2
項定有明文，則依上揭條文，強制執行程序若已終結，債務
人即不得提起異議之訴。經查，被告持債權憑證聲請在新臺
幣（下同）234,618元之範圍內，執行原告於富邦銀行及臺
灣銀行之存款，經本院民事執行處於97年8月13日發扣押命
令，兩造及富邦、臺灣銀行均未聲明異議，本院民事執行處
復於同年9月1日發收取命令，准被告向上開銀行收取原告
之存款，並於同日發函通知被告系爭案件之執行程序業已終
結等情，業據本院調閱該執行卷宗查明屬實，則該案件強制
執行程序已終結，已無從予以撤銷，依上開說明，執行程序
既已終結，原告提起本訴請求撤銷系爭案件之執行程序，為
無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
書記官陳瑩萍