臺灣臺中地方法院112年度訴字第1114號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第1114號民事判決

裁判日期：民國112年07月07日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1114號原告 林惠香 被告 朱建菱 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣208萬元，及自民國112年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明求為「被告應給付原告新台幣（下同）218萬元，及自民國107年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」之判決。嗣更正聲明求為「被告應給付原告208萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第29至30頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告為原告前女婿。被告前因其公司需現金周轉，自103年或104年間起即先後多次向原告借款，原告乃陸續交付借款合計218萬元予被告。後原告女兒 廖鈺霞 與被告離婚，原告要求被告返還借款，被告遂於107年11月5日簽立借據及簽發面額合計218萬元之本票5紙（票號分別為TH0000000、TH0000000、TH0000000、TH0000000、TH0000000）交付原告，承諾自107年11月30日起按月於每月30日清償原告5萬元至111年5月30日止，嗣於同年月10日被告再簽立現金保管單交付原告收執。詎被告於依約清償原告兩期共10萬元後，即未再清償，迄尚欠原告208萬元借款未還，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還借款等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出借據、本票、現金保管單等資為佐證，核與被告所述各節相符。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真。
二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」民法第474條第1項、第478條分別定有明文。
被告向原告借款218萬元，迄尚有208萬元未為清償，已詳如前述，而依被告所出具之借據所示，被告應自107年11月30日起按月於每月清償5萬元至111年5月30日，是被告之借款債務已全部屆清償期，則原告依上開規定，請求被告清償借款208萬元，於法自屬有據。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，為民法第229條第1項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之借款債權權，兩造約定應於111年5月30日全部清償完畢，核屬有確定期限之給付，被告屆期未清償，應負遲延責任，則原告請求被告加計自起訴狀繕本送達翌日即112年5月20日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付208萬元，及自112年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年7月7日
民事第二庭法官呂麗玉正本係依原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年7月10日
書記官巫偉凱