臺灣臺中地方法院112年度訴字第1193號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第1193號民事判決

裁判日期：民國112年07月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1193號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 趙璧成 律師被告 蔡政益 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣122萬6372元，及自民國111年10月19日起至清償日止按週年利率2.99%計算之利息，及自民國111年11月19日起至清償日止，其逾期6個月以內按上開利率之10％、逾期超過6個月以上按上開利率之20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於民國107年10月18日向原告申請金額為新台幣（下同）270萬元之動產抵押借款（下稱系爭借款），並簽立汽車貸款借據暨約定書（下稱系爭約定書），約定利息按週年利率2.99%計算、按月攤還本息，並約定如被告逾期還款，其逾期6個月以內按上開約定利率之1成、超過6個月以上按上開約定利率之2成計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。惟被告自111年10月18日後即未按時繳納帳款，依系爭約定書第16條約定，被告已喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，迄尚有本金122萬6372元，及自111年10月19日起至清償日止按週年利率2.99%計算之利息、自111年11月19日起至清償日止之逾期違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為九期）未為清償，爰依系爭約定書請求被告清償借款122萬6372元本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀陳述略以：按民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。爰請求酌減本件違約金之數額等語，資為抗辯。
並聲明：依原告主張之違約金予以酌減。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書、客戶還款明細查詢等資為佐證，且為被告所不爭執，自堪信為真正。被告雖請求依民法第252條規定酌減違約金。
惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害等情形，以為斟酌之標準。經查，兩造於系爭約定書第13條約定之違約金，為逾期6個月以內按系爭借款約定利率之10％、逾期超過6個月部分按系爭借款約定利率之20％計算，並約定每次違約狀態最高連續收取期數為9期，而兩造就系爭借款約定之利率為週年利率2.99％，亦即系爭借款違約金之計算，其逾期在6個月以內部分係按週年利率0.299％（計算式：2.99％10％＝0.299％）、逾期超過6個月部分係按週年利率0.598％（計算式：2.99％20％＝0.598％）計算，並有最高僅得收取9期違約金之限制，依兩造所約定上開計算違約金之利率、期數，及一般社會經濟狀況觀之，尚難認有約定違約金過高之情事，被告請求酌減違約金，洵無理由。
二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」民法第474條第1項、第478條分別定有明文。
被告向原告借用之系爭借款既於111年10月19日視為全部到期，被告尚有本金122萬6372元及利息、違約金尚未清償，則原告依上開規定，請求被告給付122萬6372元及如
主文第1項所示之利息、違約金，於法自屬有據，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年7月7日
民事第二庭法官呂麗玉正本係依原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年7月10日
書記官巫偉凱