臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度司中調字第1442號
聲 請 人 玉新資產管理股份有限公司
法定代理人 癸○○
相 對 人 庚○○
相 對 人 辛○○
相 對 人 寅○○
相 對 人 壬○○
相 對 人 子○○
相 對 人 壹卡夫股份有限公司
法定代理人 丑○○
相 對 人 丙○○
相 對 人 卯○
相 對 人 丁○○
相 對 人 戊○○
相 對 人 己○○
相 對 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人與相對人庚○○等間請求停車位分配事件，本院裁定
如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為
不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟
法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：台中市○區○○○段12191建號（下稱
：系爭共有建物），係聲請人與相對人共有之大樓公共設施
，主要用途登記為防空避難室兼停車空間、水箱、停車空間
、人行道、梯間、機房。各共有人間未曾就系爭共有建物訂
立分管契約，致停車空間使用現況極為混亂。聲請人為確認
停車位使用權歸屬，於99年度臨時區分所有權人會議中曾提
案請求按各共有人持分比例重行分配停車位，訂立分管契約
，卻橫遭阻攔而無法付諸表決。為此，爰依民法第820條規
定，聲請調解請求就系爭共有建物之停車空間按共有人持分
比例重新分配停車位云云。
三、惟按有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶
間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。規約除應
載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明
於規約者，不生效力：一、約定專用部分、約定共用部分之
範圍及使用主體。公寓大廈管理條例第23條第1項、第2項第
1款定有明文。次按區分所有權人會議，應由召集人於開會
前十日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人。但有急
迫情事須召開臨時會者，得以公告為之，公告期間不得少於
二日；區分所有權人會議之決議，除規約另有規定外，應有
區分所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之
二以上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例
占出席人數區分所有權四分之三以上之同意行之，同法第30
條第1項及第31條亦有明定。本件聲請人聲請調解請求就系
爭共有建物之停車空間按共有人持分比例重新分配停車位，
事涉公寓大廈之基地或附屬設施約定專用事項，揆諸前揭規
定，應優先適用公寓大廈管理條例相關規定由召集人依照法
定程序召開區分所有權人會議並決議變更規約後，始生效力
，而無法由本院以調解程序取代區分所有權人會議決議之方
式為之。故聲請人個人本於其共有人之權利，依民法第820
條規定為請求，顯於法不合，依其情形應認為不能調解，爰
裁定予以駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項裁定如主文
中華民國99年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
司法事務官何淑媛
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異
議。
中華民國99年7月12日
書記官