臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1484號
原 告 國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟叁佰元，及其中新臺幣壹拾萬
元自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十四
點五九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金。嗣於民國（下同）99年6月2
8日言詞辯論時當庭捨棄違約金部分之請求，此有言詞辯論
筆錄在卷可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告與原告於93年9月22日簽立「國泰世華銀行U-Lif
e現金卡契約書」，領取「U-Life現金卡」使用，依約被告
即得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項
或於國內外轉帳消費等方式循環使用；借款額度最高以新臺
幣（下同）500,000元為限，借款期間自契約書第2條規定，
自核准次日起訴為期一年（如無反對意思，並得自動延長）
；利率按契約書第4條規定，按原告牌告基本利率調整而調
整，每動用一筆，並應繳納帳戶管理費100元，約定還款方
式依契約書第9條規定，雙方同意以每月10日為還款日。被
告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另本金自95年
5月11日起至95年11月10日部分，按上開利率10%，95年11月
11日至清償日止，按上開利率20%加計違約金。被告自領得
得現金卡後，即憑卡陸續借款，詎被告未依約支付本息，依
約應視為全部到期，經核算至95年4月11日止，尚欠本金100
,000元、利息4,300元，合計104,300元，及如判決主文第一
項所示之利息未清償。屢經催討，不獲置理。為此，依信用
貸款契約之法律關係，訴請被告如數清償等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出契約書、授信業務歸戶資料、
放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料-本金異動、放款帳
務二檔資料、放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料-繳息
（費）記錄、單一利率查詢各1件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之
前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息之約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係
，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
㈣本件訴訟費用1,110元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月12日
書記官