裁判字號：最高法院89年台上字第3497號刑事判決
裁判日期：民國89年06月15日
裁判案由：違反藥事法
最高法院刑事判決八十九年度台上字第三四九七號
上訴人甲○○右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年三月二十一日第二審判決（八十九年度上訴字第四五六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第一四九二五、一七三二九號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○寄藏禁藥罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人並未向原審陳明何故不能到庭，且依所提診斷證明書所載，上呼吸道感染門診記錄，亦非有正當理由得不到庭，原審以其經合法傳喚未到庭，不待其陳述逕行判決，自無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒言有正當理由未到庭，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國八十九年六月十五日
最高法院刑事第七庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年六月三十日