臺灣基隆地方法院96年度基簡字第1399號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1399號刑事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1399號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣基隆監獄執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5540號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實部分補充下列內容外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。補充犯罪事實部分：徒手搬運永華消防有限公司所有之無聲逆止閥1個、不鏽鋼料1批、開關閥-鑄鐵5組、逆止閥-鑄鐵5組等物（價值約新台幣7萬元）得逞。
二、論罪科刑部分
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告曾受上開徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件竊盜犯行，係於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告年輕力壯，不思循正當工作途徑獲取財物，竟圖以竊取他人財物之方式不勞而獲，且前已有竊盜前科，足見法治觀念已有偏差，惟被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚屬良好，衡其犯罪所得及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月28日
基隆簡易庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年12月28日
書記官黃士元附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第5540號被告丙○○男31歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○○路○○號國民身份證統一編號：Z000000000號（現於臺灣基隆監獄服刑中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院於民國89年8月18日，以89年度基簡字第620號判決有期徒刑5月確定；復因犯竊盜案件，經臺灣高等法院於90年8月23日，以90年度上易字第2044號判決有期徒刑1年6月確定，上開2案經臺灣高等法院以90年度聲字第2536號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於90年9月1日發監執行、91年10月31日假釋出監，92年2月22日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其又再犯竊盜案件，經臺灣高等法院於93年6月23日，以93年度上易字第410號判決有期徒刑1年10月確定，另再犯施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院於94年1月31日，以93年度簡上字第143號判決有期徒刑7月確定，上開2案合併計算執行期間，93年12月1日發監執行、95年12月16日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於為自己不法所有之犯意，於96年7月初某日，駕駛租用而來之小貨車，至基隆市○○○路○○○號後方工寮內，徒手搬運永華消防有限公司所有之無聲逆止閥1個、不鏽鋼料1批、開關閥-鑄鐵5組、逆止閥-鑄鐵5組等物得逞，嗣經被害人乙○○於民國96年10月1日上午12時許，在丙○○位於基隆市○○○路○○號前方空地尋獲上開物品，因而循線查知上開事實。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警局初訊時及本署偵查中供承不諱，核與被害人乙○○指訴之情節相符，並經證人黃永茂證述屬實，且有被害人乙○○立具之贓物認領保管收據、查扣贓物及失竊現場之照片、平面圖在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國96年11月29日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年12月7日
書記官鍾惠娟附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。