臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第510號
原告 劉素素
被告 邱克農
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國111年度基金簡字第82號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第415號裁定移送而來，本院於111年12月13日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣94萬800元及自民國111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣31萬3,600元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣94萬800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年3月22日前某日，將其「中國信託商業銀行股份有限公司000-000000000000號」帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予不詳詐欺集團（下稱系爭詐騙集團）收取詐騙贓款。而系爭詐騙集團則係推由不詳成員，於109年12月間某日，藉由LINE通訊軟體傳送訊息，對原告訛稱為華爾街投資助理，並傳送網址「GB.SILVERCREST.COM」予原告，佯稱可在該投資平台參與投資獲利；原告誤信其詞，遂於110年3月26日15時30分、同年月31日15時30分，依序將自己帳戶內之存款新臺幣（下同）627,600元、313,200元，轉帳匯至業由系爭詐騙集團支配管領之系爭帳戶，而系爭詐騙集團則將上開款項提領朋分一空。又被告雖經本院以111年度基金簡字第82號刑事判決，論處相應之有期徒刑在案，然原告遭此集團詐騙，總計受有940,080元之財產損失，迄今未獲任何填補，是原告乃本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受財產損害，並聲明：被告應給付原告940,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告願與原告和解，被告雖有於上開時間將系爭網路帳戶及密碼租借他人，但被告亦係被害人，不知道對方會拿去做詐騙之事。
三、本院判斷：
㈠原告上開主張，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官就被告提起公訴，刑事法院（即本院刑事庭）亦以111年度基金簡字第82號刑事判決，就被告論處相應之罪刑在案。此悉經本院職權調取上開刑事案卷確認屬實，並有本院111年度基金簡字第82號刑事判決存卷為憑。
㈡查被告就系爭帳戶確係由被告所開設、交付一節並不爭執，辯稱不知道會被用做詐欺帳戶使用等語。然一般國人向金融機構開設帳戶，並無任何法令限制，若係用於存提款之正當用途，大可光明正大自行申請，無須使用他人之帳戶。而帳戶係用來存提款項使用，倘有人收集他人帳戶做不明使用，出賣或出借帳戶之人，依社會一般人之認知，極易判斷係該隱身幕後之使用人意圖以使用他人帳戶，以供非法犯罪之用，而現今不法之徒並常利用他人帳戶來詐騙他人錢財之用，乃眾所週知之事實，並已為報章、媒體廣為報導。而以被告年紀尚具有相當之社會歷練經驗，被告任由姓名、年籍不詳之人使用自己名義開立之系爭帳戶，終使原告遭受詐騙將款項匯入系爭帳戶，可認被告確有容任姓名、年籍不詳之人使用系爭帳戶，且縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助意思。是被告此部分抗辯，不足採信。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予詐騙集團使用，致原告遭受詐騙後，將總計940,800元之款項匯入系爭帳戶而受有損害，足認被告提供帳戶之行為，與原告因詐騙所受損害間，應有相當因果關係，是原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依民法第229條第2項前段規定，須經原告催告被告而未為給付，被告自受催告時起始負遲延責任。從而，原告向本院提起訴訟，本件起訴狀繕本業於111年8月1日經被告母親領取等情，有本院送達證書在卷可憑，是原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告940,800元
及自民國111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知由被告負擔訴訟費用，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定文所示之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 郭廷耀