竹北簡易庭(含竹東)113年度竹東簡字第52號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹東簡字第52號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官侯少卿

被告鄭增鳳

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1640號），本院判決如下：

主文

鄭增鳳犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表所示偽造之「 黃進財 」署押均沒收之。

犯罪事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第13行應更為「…而偽造如附表編號2、4、6、7、9、10所示私文書」，及附表編號7之文件名稱應更為「新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、適用法律：

（一）按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造署名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人署押，已為一定之意思表示，而具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。而「逮捕、拘禁通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，自難認應成立刑法第210條之偽造私文書罪（最高法院91年度台非字第294號、第295號判決意旨參照）。查被告於附表編號1、3、5、8、11所示文件：調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、逮捕拘禁告知本人通知書、訊問筆錄上偽造「黃進財」之署押；又於附表編號2、4、6、7、9、10所示文件上偽造「黃進財」之署押後，分別表示該被偽造者同意搜索（附表編號2）、同意扣押（附表編號4）、同意採尿（附表編號6）、確認為嫌疑人身分（附表編號7）、無庸通知親友其受逮捕拘禁（附表編號9）、同意查閱手機（附表編號10）之意，已非單純之偽造署押，則該等文書均已具備刑法私文書之性質，嗣後再將上揭文件之交付承辦警員，顯係對於該文書之內容有所主張，自有法律行使之意思。是核被告鄭增鳳所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

（二）接續犯：被告本件所為偽造署押、行使偽造私文書等犯行，係基於單一犯意，於密接之時地接續為之，且係侵害同一法益，各行為之獨立性較為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，而應論以一行為。

三、關於數罪具有想像競合關係，其判決主文之諭知方式：

（一）按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，刑法第55條前段定有明文，此即為想像競合概念在實定法中之規定。

（二）次按，德國之「競合論」係規定在德國刑法總則第三章「犯罪之法律效果」之第三節「觸犯多數刑法規定之量刑」之下，所以德國的競合論並不涉及定罪，僅僅只關係到量刑。

　　而德國競合論體系僅為「法條競合」、「想像競合」及「實質競合」三種。因此，想像競合是針對一自然行為犯數罪，如何量刑的理論，並不具有其他功能（例如：決定罪數）。

（三）又想像競合概念之本質既係為處理「數罪」間如何量刑之理論，且其復具有侵害「數法益」的結果，故起訴之數罪在判決主文中無論為「有罪」或「無罪」之諭知均應予明示（按並無所謂「不另為無罪之諭知」的模式），若有數罪均應諭知「有罪」時，則數罪之罪名亦應全部明示，惟依刑法第55條前段「從一重處斷」之規定，僅諭知一個刑罰即可（按德國實務即採取此種方式）。　　　　　　　

（四）本件被告所為，係以一行為觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪等2罪名，於主文中均應諭知有罪；又該2罪名係想像競合關係，應依刑法第55條從一重之罪，而諭知一個刑罰。　　

四、沒收部分：

　　被告以「黃進財」名義於附表所示文件上偽造之署押，應依刑法第219條規定宣告沒收。至附表編號2、4、6、7、9、10號所示之文件，業經被告持以行使交予員警收執，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　12　　日

竹東簡易庭法　官　陳健順

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　書記官吳玉蘭

附錄本案論罪科刑法條：　

中國民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。　　

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條第1項

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第1640號

　　被　　　告　鄭增鳳　男　57歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號

（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、鄭增鳳於民國112年11月1日9時10分許，在新竹縣○○鄉○○街00號，因形跡可疑，為警盤查持有玻璃球、毒品刮杓、針頭（含第一級毒品海洛因），涉嫌違反毒品危害防制條例案件（本署分112年度毒偵字第1919號另案偵辦），為脫免刑責，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，於同日9時10分被逮捕時起至18時1分許止，在新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所員警執行搜索、扣押、逮捕及詢問等調查過程中，在上開查獲現場、新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所、本署等處，冒用其不知情友人「黃進財」之名義，接續在附表所示文件上偽造「黃進財」之署名、按捺指印（詳如附表所示），並用以表示其係「黃進財」本人且出於自願性同意受搜索、知悉受逮捕之原因而不用通知親友之法律上用意證明，而偽造如附表編號8、9所示私文書，再交付員警而行使之，足生損害於「黃進財」本人及司法警察機關及本署偵辦刑事案件之正確性。

二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據：(一)被告鄭增鳳之自白，(二)鄭增鳳本人指紋卡片（捺印時間00000000）、鄭增鳳冒名黃進財指紋卡片（捺印時間00000000）、內政部警政署刑事警察局之指紋電腦比對結果、本署112年度毒偵字第1919號即被告冒名黃進財應訊案卷等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：被告鄭增鳳所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書（即附表編號8、9所示部分）及同法第217條第1項之偽造署押罪嫌。被告於附表編號8、9所示私文書上偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告冒名而先後在附表各該編號所示文件上多次偽造署押，及行使偽造之附表編號8、9所示各該文件等行為，均係為達冒用他人名義之同一目的，於密切接近之時、地為之，且侵害同一法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分離，各論以接續犯。被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪及偽造署押罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造私文書罪。附表所示偽造之「黃進財」署押，均請依刑法第219條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　

　　此　　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　4　　月　　3　　日

檢察官侯少卿

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　　4　　月　　16　　日

書記官宋品誼

附表：