臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2253號
原告 王聖翔
被告 鄭秀文
上列被告因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以110年度附民字第347號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國110年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：被告鄭秀文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年3月9日17時5分許，在臺南市南區明興路與興南街路口附近，因行車糾紛與機車騎士即原告發生爭執而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得以共見共聞下，公然對原告罵稱：「幹」、「臭機掰」、「臭卒仔」等語，足以貶損原告之社會評價。而被告上開公然侮辱之行為業經本院刑事庭以110年度簡字第2656號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，累犯，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定在案。又原告與被告間無任何糾紛，被告僅因系爭行車糾紛，即於大庭廣眾之下以上開言語辱罵原告，已足以貶抑原告之人格與社會評價，致使原告之名譽受損，爰依侵權行為之法律關係請求3萬元之精神慰撫金，以資慰藉等語。並聲明：㈠被告應給付原告3萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張之前開事實，業經本院依職權調取本院110年度易字第711號、110年度簡字第2656號刑事偵審卷宗核閱無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，對人辱罵「幹」、「臭機掰」、「臭卒仔」等言語，衡諸一般社會通念，乃屬負面言語，顯已輕蔑該人之人格，並足以貶損此人名譽之評價，該等言論自屬侮辱無訛。本院審酌被告在不特定多數人得以共見共聞之路邊為此等言詞，足令原告感到難堪及不快，並有貶損其於社會上之評價，堪認已使原告之名譽權受有損害。準此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償之責，於法自屬有據。
㈢次按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號判例參照）。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本件原告因被告之侮辱行為而受有名譽上之損害，已如前述，依前開規定，被告對原告因此所受之非財產上損害，自應負賠償之責。查原告係大學畢業，目前從事業務工作，每月收入約為5萬元，108、109年度名下除有薪資、股利等所得分別約為480,436元、219,056元外，尚有汽車1輛、投資3筆（財產總額82,360元）；而被告為高職肄業，職業為工、108、109年度各類所得總額分別為0元、49,500元，名下並無其他財產等情，業據兩造自 陳明 在卷（被告依其調查筆錄之記載），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院審酌兩造係因行車糾紛發生爭執，並斟酌兩造之身分、社會地位、學識、經濟狀況、被告對原告所為之辱罵行為之輕重程度、對原告造成之實際損害情形等一切情狀，認原告請求慰撫金3萬元，實屬過高，應予核減為1萬元，方稱允適；至逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。又本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體
內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官林政良