裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第316號刑事裁定
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣南投地方法院刑事裁定96年度聲字第316號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人白漾．蘇羅原名全上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文白漾．蘇羅因公共危險等貳罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以銀元叁百元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由受刑人白漾．蘇羅因公共危險之違背義務致交通危險等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑(詳如附表所示)，均經分別確定在案。惟按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」民國（下同）95年5月23日最高法院第8次刑事庭會議決議可資參照。本件被告於裁判確定前犯2罪，皆於95年7月1日之前所犯，而刑法第51條、第41條業於
94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。其中：（一）修正前刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」，經比較結果，修正後刑法與修正前之規定，就應執行刑之最重刑度均相同，因此修正後刑法並無較有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則刑法修正施行前易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算
1日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較結果，修正後刑法關於易科罰金之折算標準較重於修正前之規定，並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其易科罰金之折算標準。（三）綜上，經新舊法比較結果，上開修正後刑法之規定並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用行為時法即修正前刑法。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第四庭法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月30日
書記官