臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第372號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳亭雅
被 告 吳學智
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟柒佰零陸元，及自民國九十
五年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點九五計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國90年7月26日向訴外人美國
運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱
渣打銀行）申請循環現金貸款，約定利率16％，若在任何期
間有2次以上遲延繳款紀錄，利率自動調整為年利率19.95％
計算，直到本息償還完畢為止，詎被告未依約履行繳款義務
，至96年5月28日止尚欠新臺幣（下同）165,706元，及如主
文第一項所示之利息未還，嗣渣打銀行將上開對被告之債權
讓與原告，原告業已合法取得上開債權。為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所
示之事實，業據提出美國運通銀行循環現金額度申請表、往
來明細查詢報表、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明書
暨附表、公告報紙等件為證。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認，自堪認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決
如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年3月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月23日
書記官許雁婷