宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳銘山
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年9月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟貳佰壹拾貳元，及其中新臺
幣貳拾萬伍仟捌佰玖拾玖元自民國九十七年三月二日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟貳佰壹拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年9月26日向原告申請信用
卡，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第15條
之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該
筆帳款結清之日為止，以日息萬分之五點四計算之利息（然
為便於計算，原告爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌日
起算），被告如未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達原
告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務應
視為全部到期。詎被告自94年9月26日起至97年3月1日止共
積欠新台幣（下同）211,212元（其中本金部分為205,899元
、利息部分為5,013元及違約金部份為300元）未給付等語，
並提出所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
書 記 官陳惠娟