宣 示 判 決 筆 錄
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度雄保險小字第60號請求損害賠償事件於中華
民國98年2月12日上午11時14分言詞辯論終結，並於同年月27日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零柒拾元，及自民國九十七年十
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國96年8月30日20時5分許，駕駛車號00
00-00號自小客車，行經國道1號南向357公里500公尺處
，因未保持行車安全距離，不慎自後追撞原告所承保被保險
人 黃玉珠 所有，由 邵陽晉 所駕駛之車號0000-00號自小客車
，嗣車號0000-00號自小客車經送修後，支出工資新台幣（
下同）27,180元、零件70,762元，共計97,942元，原告並已
依保險契約賠付完畢，並依保險法第53條之規定代位請求被
告賠償車號0000-00號自小客車後方之損害金計29,070元等
語。並聲明求為判決：被告應給付原告29,070元及其法定遲
延利息。經查，上開事實業據原告提出汽車理賠計算書、行
照、駕照、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票、估價
單、照片、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單等件為證，並經本院核對無訛，且被告經合
法通知未到場爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張
之事實為真。而按「損害賠償之目的，在填補所生之損害，
其應回復者非原來狀態，而係應有狀態」、「物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第21
3條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。」，最高
法院79年台上字第2130號裁判要旨及最高法院77年5月17日
第9次民庭會議決議可資參照。是被告抗辯本件修理費應計
算折舊等語，自屬可採。而查系爭車輛為95年6月份出廠，
原告就系爭車輛支出工資27,180元、零件70,762元，共計97
,942元乙節，此有行車執照、估價單、統一發票等件在卷
可稽，是系爭車輛自95年6月出廠後迄至本件車禍發生時之
車齡為1年2月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依平均
法每年折舊200/1000，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項，固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，
以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計之規定，原
告以全新之零件（包含塗裝）更換於系爭車輛，應扣除零件
之折舊額為13,759元【計算方式為：殘值＝取得成本÷(耐
用年數＋1)，即70762÷6＝11793.6；折舊額＝(取得成
本－殘值)×折舊率×年數即（00000－00000）×0.2×
14/12＝13759.2，小數點以下四捨五入】。扣除上開折舊
額後，原告得請求之材料費應為57,003元（即00000-00000=
57003），與原告支出不予折舊之工資27,180元合計，其共
得請求之車輛修復費用應為84,183元（57003＋27180＝84
183），此部分之請求為原車主回復原狀所必須，原告於此
僅請求29,070元，未逾上開得請求賠償之範圍，依法自應准
許，爰判決如主文所示。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官王聖源