裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2300號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2300號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3454號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案殘有海洛因之注射針筒壹支，沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重為零點壹柒捌公克）、甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重為壹點肆陸玖公克），均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年參月，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重為零點壹柒捌公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重為壹點肆陸玖公克）、殘有海洛因之注射針筒壹支，均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國91年度毒聲字第4468號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第5164號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於95年9月9日執行完畢釋放。詎仍未戒絕，於前開強制戒治執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於99年5月11日中午12時許，在綽號「黑仔」所使用之某不詳車號自用小客車上，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡於99年5月11日或12日採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○路○○○號處所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用上開毒品後起至99年5月11日18時30分止之某時，在高雄地區某處，向某不詳姓名年籍之成年人，同時取得海洛因1包（含包裝袋，驗後淨重0.178公克）、甲基安非他命1包（含包裝袋，驗後淨重1.469公克），而非法持有之。嗣甲○○未及施用上開海洛因、甲基安非他命，即於同日18時30分許，在上開處所前，為警查獲，並扣得上開海洛因、甲基安非他命及殘有海洛因之注射針筒1支。另甲○○於警方未發覺其施用第一級毒品海洛因之前，主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判，且經採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，均據被告於本院審理時坦白承認。而被告尿液經送高雄市立凱旋醫院鑑驗後，結果分別呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應（係以GC／MS方式檢驗），有該醫院99年6月2日濫用藥物尿液檢驗報告可參。另扣案海洛因、甲基安非他命各1包，經送驗後，確係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，有高雄市立凱旋醫院99年6月9日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年6月15日檢驗報告在卷可參。爰審酌㈠氣相層析質譜儀（GC／MS）乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時最常採用之確認方法，因此在良好的操作條件之下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，業經行政院國軍退除役官輔導委員會台北榮民總醫院於83年4月7日以（83）北總內字第03059號函示明確。㈡又海洛因係嗎啡經化學合成之半人工合成品，毒性倍於嗎啡，其經吸食或施打入人體，經新陳代謝作用又分解成嗎啡，故海洛因在進入人體後，均以嗎啡型態排於尿液中，故於吸食或施打海洛因者尿液中，可檢出嗎啡陽性反應，業經憲兵司令部80年5月7日以（80）鑑驗字第1746號函示明確。㈢甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多方式有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長不會超過4日即96小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日81藥檢一字第001156號函示明確。從而，被告尿液經以氣相層析質譜儀鑑驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，已如前述，是依前開函示意旨及毒品鑑定報告，被告自白核與事實相符，其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次；持有第一級、第二級毒品之犯行，均堪認定。
三、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4468號
裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第5164號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於95年9月9日執行完畢釋放等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院被告院內索引卡記錄表可證。因被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，應依法論科。
㈢另海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第一、
二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第1款、第2款甚明，被告持有、施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪、第11條第1項持有第一級毒品罪、第11條第2項持有第二級毒品罪（此部分之事實已載明於犯罪事實，且檢察官亦當庭表示係在起訴範圍內，應已發生起訴之效力，本院自應併予審究）。被告各次施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之行為（係指99年5月11日中午12時施用海洛因、99年5月11日或12日採尿時起回溯96小時內某時施用甲基安非他命時之持有行為），本應各論以持有之罪，惟各該次持有毒品之低度行為均為其後施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時持有扣案海洛因、甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之持有第一級毒品罪。被告於警方未發覺其施用第一級毒品海洛因之前，主動坦承施用犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段，減輕其刑。被告所犯上開
3罪間，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告犯後坦承持有、施用毒品犯行，所犯係自傷行為，尚未害及他人，及被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次、持有第一級、第二級毒品之時間、數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，以資懲儆。
㈣扣案之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗後淨重0.178
公克）、殘有海洛因之注射針筒1支、第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋，驗後淨重1.469公克），經送驗後，確含有或殘有海洛因、甲基安非他命成分之事實，有高雄市立凱旋醫院99年6月9日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年6月15日、99年7月13日檢驗報告在卷可參，其中海洛因、甲基安非他命係毒品，不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之。另毒品之外包裝、殘有海洛因之注射針筒，因與毒品難以析離，應均視同毒品，均一併沒收銷燬。至鑑驗耗損部分，因已滅失，爰均不宣告沒收銷燬之。另其餘扣案物部分，因核與本案無關，爰不宣告沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第十庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月31日
書記官陳莉庭附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。