臺灣士林地方法院94年度訴字第888號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第888號刑事判決

裁判日期：民國95年01月24日

裁判案由：洗錢防制法

臺灣士林地方法院刑事判決94年度訴字第888號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4453號、第6542號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知姓名、年籍不詳之人士組成、以犯詐欺取財罪為常業之詐騙集團係以買受他人之銀行或郵局存摺，供不法之使用，且雖預見交付存摺、提款卡等帳戶資料予不熟識之他人使用，可能幫助不詳犯罪集團掩飾或隱匿渠等因重大犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門之情況下，竟仍不違其本意，因缺錢花用，基於幫助洗錢之犯意，於民國93年11月8日起迄12月6日間之某日，經由不詳管道、在不詳地點將渠於第一商業銀行汐止分行第000-00000000000號帳戶（下稱編號甲帳戶）、臺北松江郵局第00000000000000號帳戶（下稱編號乙帳戶）之存摺、提款卡、印章售予該詐騙集團使用， 嗣有 被害人 鄭傑元 、 賴春舟 先後接獲語音電話稱：其有手機設定費可退，須持提款卡至自動櫃員機重新辦理退費云云，使渠等陷於錯誤，依指示於如附表編號1、2所示之時間及金額轉帳至被告名義編號甲帳戶內；前揭詐騙集團另於同年10月間在中國福建省架設臺灣民宿大本營（www.twminsu.com）及臺灣民宿網（www.minsuw
eb.com）之網頁，並依不同旅遊景點分別使用0000000000等
9支行動電話供作訂房聯絡電話。至同年12月間，因農曆春節將近，為廣招不知情之民眾詐取財物，由 吳上竹 （所涉詐欺案件現由檢察官通緝中）於94年1月10日、同年月14日，連續在國泰世華銀行北桃園分行、臺北縣板橋市光復橋郵局匯款新臺幣（下同）1萬4175元、2萬元予雅虎奇摩網站，取得連結網頁優先排序之權利，嗣民眾陸續以「民宿」為關鍵字上網搜尋，前揭2網頁被點選之機率大增，迨民眾依前揭聯絡電話洽詢訂房事宜，該詐欺集團遂以時值農曆過年期間、需先支付房價之一半作為訂金，要求民眾以金融卡轉帳付款，致被害人 郭玫禛 、 徐佩嫻 、 蔡雅惠 等5人陷於錯誤，依該集團成員之指示於如附表編號3至7所示之時間、金額轉帳至被告名義編號乙帳戶中，因認被告涉犯洗錢防制法第9條第1項之幫助隱匿他人因自己重大犯罪所得罪。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5條第一項所規定。查被告甲○○否認犯罪，公訴意旨認被告甲○○係在不詳地點經由不詳管道將其上開甲、乙二帳戶出賣予某收購人頭帳戶之人，顯見其為本件幫助洗錢之犯罪行為地係屬不明。又刑事訴訟定管轄權之有無，以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院時為準。查被告甲○○於本件犯罪時，雖係設籍於臺北縣汐止市○○街○段○○號3樓，然於本件檢察官起訴繫屬本院之94年12月5日（參見本院卷第1頁收受臺灣士林地方法院起訴函送之收文章戳日期）以前之94年5月16日業已遷入臺北縣三重市○○路○○巷○弄○○號4樓，亦有法務部戶役政查詢資料附卷可參。顯見，本件起訴時，被告之住所已非在本院轄區，亦甚明確。被告犯罪地點不明，而其住居所既在臺北縣三重市，自應由臺灣板橋地方法院管轄，檢察官向本院起訴，揆諸首開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院審理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條判決如主文。
中華民國95年1月24日
刑事第三庭審判長法官洪英花
法官周群翔法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蘇彥宇中華民國95年2月6日