臺灣臺中地方法院96年度勞執字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年勞執字第3號民事裁定

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度勞執字第3號聲請人乙○○相對人又豪國際有限公司法定代理人甲○○右當事人間對勞資爭議協調事件，請求裁定准許強制執行，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人原為相對人之受僱人，雙方因勞資爭議案件，經高雄市政府於民國95年間曾以勞調解字第4537號召開調解，爰依勞資爭議處理法第37條之規定，聲請裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費，勞資爭議處理法第37條第1項雖定有明文。然依上開規定請求裁定准許強制執行者，以勞資之一方因勞資爭議事項，經直轄市或縣（市）主管機關所組成之勞資爭議調解委員會進行調解成立者，始有其適用，如調解不成立，自前開規定要件不符。
三、經查：本件聲請人聲請本院依勞資爭議處理法第37條規定為裁定，依其所憑之勞資爭議調解紀錄所載，該勞資爭議調解因資方負責人行蹤不明、未到場，無法釐清進行調解而不成立，有聲請人提出之調解紀錄一紙在卷可稽，足見，聲請人與相對人間並無勞資爭議處理法所稱之調解成立，自無勞資爭議處理法第37條之適用。綜上所述，本件聲請人之聲請，於法未合，應駁回之。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月8日
民事第三庭法官林靜芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月8日
書記官