臺灣臺中地方法院109年度交易字第1298號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年交易字第1298號刑事判決

裁判日期：民國109年11月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決109年度交易字第1298號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張文龍上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張文龍於民國108年12月15日下午，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿臺中市○○區○○路由北往南方向行駛，於同日13時43分許，行至臺中市○○區○○路近永春東二路交岔路口，欲右轉進入永春東二路由東往西方向行駛時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷亦無障礙物之柏油路面情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉，適有告訴人 范弘達 之子即告訴人 范文樺 （范文樺當時尚未成年，嗣於本院審理時已成年）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向行駛在其右側，亦疏未注意車前狀況，因而閃避不及，雙方車輛因而發生碰撞，致范文樺受有右側橈骨閉鎖性骨折、左側肩峰鎖骨關節脫位、左側股骨頭及髖臼脫位併骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，被告所涉犯係刑法第284條前段之過失傷害罪，該罪依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因本件告訴人范弘達、范文樺與被告成立調解，並約定分期給付，被告已依約履行部分內容，告訴人范弘達、范文樺均已具狀撤回告訴，有本院調解結果報告書、公務電話紀錄、聲請撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第53頁至第60頁、第63頁至第70頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另調解程序筆錄與民事確定判決有同一效力，倘被告後續未依本院調解程序筆錄內容履行，告訴人得持本院調解程序筆錄為民事強制執行名義，逕對被告之財產聲請強制執行，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
五、本案經檢察官郭景銘提起公訴、檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國109年11月13日
刑事第十四庭法官張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官薛美怡中華民國109年11月13日