臺中簡易庭107年度中小字第124號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第124號
原　　　告　巴黎第六區社區管理委員會
法定代理人　 張明哲
訴訟代理人　 林世瑋
被　　　告　 涂家寧
訴訟代理人　 張光華
上列當事人間請求給付社區罰款事件，本院於民國107年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國106年12月05起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年6月30日向屋主承租門牌號碼臺
中市○○區○○路○段000號12樓A3房屋（下稱系爭房屋）
居住使用，而於當日填具原告社區承租戶入籍資料表，並同
意遵守原告社區規約之約定，詎被告竟於106年9月26日上午
9時許，違反社區規約，以其登記使用之車牌號碼000-0000
號自小客車無故佔用其他住戶所有B4-100號車位停放，導致
該車位所有人進出不便且無法使用該車位。按「違規佔用他
人車位，經查證屬實需繳納罰款新臺幣（下同）3,000元整
…」，原告社區規約第5章第22條第12項定有明文。查被告
違反社區規約明確，原告自得請求被告給付罰款，惟被告屢
經催討，均不給付。為此，爰依兩造社區規約約定之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3,000元及自
起訴狀繕本送達翌日（即106年12月5日起）至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告則否認有違反社區規約，並抗辯稱：系爭ARV-1859號自
小客車並非被告所停放，該車並非被告所有，且系爭規約以
3,000元為罰款，明顯過高，請予酌減等語。
三、本院之判斷：
原告主張被告於前揭時地違反社區規約，以其登記使用之車
牌號碼000-0000號自小客車無故佔用其他住戶所有B4-100號
車位停放，應給付罰款3,000元之事實，業據其提出原告社
區規約、區分所有權人大會會議紀錄、105年3月27日規約暨
停車管理辦法增訂公告、系爭房屋建物謄本、原告社區承租
戶入籍資料表、出入管制卡卡號管理系統、存證信函及掛號
回執等件為證，核屬相符，被告雖否認有違反社區規約，並
以前揭情詞為辯。惟按「違規佔用他人車位，經查證屬實需
繳納罰款新臺幣（下同）3,000元整…」，原告社區規約第5
章第22條第12項定有明文。查被告承租系爭房屋當日有填具
原告社區承租戶入籍資料表，並同意遵守原告社區規約之約
定等情，有原告社區承租戶入籍資料表附卷為憑，而觀諸上
開承租戶入籍資料表內容可知，被告確有登記車牌號碼000-
0000號自小客車於其上，原告復據以登載於出入管制卡卡號
管理系統內，再參諸原告於107年1月24日言詞辯論期日另庭
呈隨身碟一個（嗣經拷貝成光碟，並翻拍現場照片6張補呈
，隨身碟當庭發還），其內容係被告與其同居人經原告通知
到停車場移車的畫面等情，足證系爭車牌號碼000-0000號自
小客車係由被告管領中，被告違反社區規約已臻明確，原告
自得請求被告給付罰款。又被告既填具原告社區承租戶入籍
資料表，並同意遵守原告社區規約之約定，其就上開規約所
約定罰款3,000元自不可再行異議，且本院亦認無過高之情
事，則其猶執前詞抗辯系爭規約以3,000元為罰款，明顯過
高，請予酌減云云，即屬無據。綜上，被告之抗辯均無足採
，是依本院調查證據之結果，應認原告之主張較可採信為真
正。從而，原告依據兩造社區規約之法律關係，請求被告給
付原告3,000元及自支付命令送達翌日（即106年12月05日起
）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國107年2月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月7日
書記官洪加芳