臺灣基隆地方法院100年度基交簡字第375號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基交簡字第375號刑事判決

裁判日期：民國100年06月24日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基交簡字第375號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告林獻昇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百年度速偵字第二六五號），本院判決如下：
主文林獻昇服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林獻昇於民國一百年五月二十日上午，在其新北市○○區○○○路○○○巷○○號住處附近工地飲用酒類，繼於同日中午，在新北市○○區○○街某處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午一時五十分許，騎駛車牌號碼000－000號（聲請簡易判決處刑書誤載為「Ｐ六Ｊ－一三七號」）普通重型機車上路，前往新北市○○區○○○○路，嗣於同日下午二時許，行經新北市○○區○○○○路國中新邨一九號前時，為警攔查，並於同日下午二時三十分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升零點七五毫克（聲請簡易判決處刑書誤載為「每公升一點七五毫克」）。案經新北市政府警察局瑞芳分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，有下列證據足資認定：㈠被告林獻昇於警詢及檢察官偵訊時之陳述。
㈡新北市政府警察局酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之
三案件測試觀察紀錄表及汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表。
㈢按行為人飲酒後如其呼氣酒精濃度達每公升零點五至零點七
五毫克時，即有反應較慢、感覺減低、影響駕駛並思考改變，超過每公升一點零毫克時，則有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之情形，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函示可參；又法務部於八十八年五月十日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關機關討論，參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果，以呼氣酒精濃度逾每公升零點五五毫克為不能安全駕駛之認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之十倍，依一般社會通念，客觀上足以認定已達不能安全駕駛之程度【法務部（八八）法檢字第○○四三三四號文參照】。查本案被告為警攔查時，有對警員指揮反應遲緩情形，復經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升零點七五毫克，有前揭酒精測定紀錄表及測試觀察紀錄表可稽。徵諸上揭說明，堪認被告於酒後確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度，騎駛普通重型機車上路，枉顧大眾行車及交通安全，顯不足取；惟其前無任何刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，又本案所幸並未肇事而致生實害，兼衡其坦承酒後駕車客觀事實之犯後態度、所經測得酒精濃度暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項本文、第四百五十四條第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項本文，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年6月24日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年6月27日
書記官王靜敏附錄論罪科刑法條中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。